中美医联体比较研究.docxVIP

中美医联体比较研究 李亚男吴海波 江西中医药大学经济与管理学院 摘要： 为解决分级诊疗过程中存在的种种问题，医联体的构建应运而牛。该文在分析美 国医疗资源整合后的“医联体”发展现状的基础上，比较了美国医联体与我国 医联体的差异所在。在此过程屮发现我国现行医联体普遍存在的诸如发展水平 低、双向转诊问题多、基层机构待加强等问题。针对这些问题并结合我国国情，文 章提出了鼓励发展医疗集团、构建戻院资源共享机制、充分发挥保险公司的作用、 提高医护人员薪酬水平等对策建议。 关键词： 医联体;发展模式;资源整合;医疗集团;比较; 作者简介：李亚男，Ema订:liyanan0620@163. com 作者简介：吴海波，Ema订:whb4127@163. com 收稿日期：2017-10-25 基金：江西省高校人文社科一般项目（项目编号:JJ1533） Received： 2017-10-25 为了深化医药卫生体制改革，推进分级诊疗，促进双向转诊诊疗模式的形成和 发展，国务院办公厅于2017年5月发布了全面推动医联体建设的制度文件。在 此之前，国内已有部分地区进行了医联体模式的实践探索，但从实施效果来看， 现存模式可谓问题突出。本文选择美国作为我国医联体的比较对象，其原因在于 美国自20世纪70年代开始，就在卫生保健的整合方面做出了诸多探索山，积 累了许多医联体的建设经验，并且提出了多种新型的卫生保健服务模式，其成 功经验值得我们学习。因此，将我国的“更联体”与美国的“更联体”进行比较, 对于探寻我国医联体存在的种种问题，并提出相对应的解决方案，具有十分重 要实践指导意义。 1中美医联体的发展现状分析 1.1美国医联体的发展现状 美国通过I矢疗资源整合，形成了现代化的I矢疗管理模式，壮大了I矢生中介组织, 使医院、医牛和保险机构形成了相互制约、相互制衡的紧密联系关系，为提高医 疗服务质量，降低医疗费用快速増长做出了贡献。 1.1.1美国医联体模式 美国主要有两种形式的医联体，分别为医院与社区医生合作模式和医疗集团模 式。虽然形式上是两种模式，但二者都是建立在更院与更生合作的基础上，其中 医院集团将第三个主体 保险机构引入了医联体当中，形成了医院一医牛 —保险机构的制衡关系。 医院与社区医生合作 医院和医生之间的关系是医疗体系中两大重要的影响因素，自2000年以来，美 国的很多医生放弃了独立开诊所，而选择与医院进行合作，这种合作包括医院 和社区医牛组建联盟，以及教学医院与社区共同投资两种模式瓦1。这两种模式 均能够提高社区医生的诊疗水平和科研、管理能力等，当患者需要转诊时，也能 够顺利进行，让基层群众享受高级待遇。 (2)医疗集团 在美国，整合I矢疗服务网络(Integrated Delivery Networks,简称IDN)将不 同层级的卫牛保健机构或工作者联系起来，形成了医疗服务网络，该网络向特 定的患者人群和社区居民提供协调、统一的医疗服务空1。在这一网络中，支付 方和提供方处于同一个利益共同体内，患者可享受从首诊到康复的一体化服务。 在美国具有代表性的集团包括凯撒集团、梅奥集团、NHC集团等，这些集团的成 立，促进了美国“医院一医牛一保险公司”三者相互制衡关系的发展。 1.1.2美国医联体的运营 美国是一个高度市场化的国家，医疗行业同样也由市场主导。因此价格是影响居 民首诊的重要因素。居民购买商业保险后，可以获得三种等级的医疗资源，这些 医疗资源起付线与自付比例均有较大差异。当居民生病时，首诊必须由社区家庭 I矢生提供，如需转诊则必须由社区家庭I矢生开具证明，保险公司才予以报销。相 反，如果患者未经过社区家庭医牛的转诊直接到专科医院进行治疗，那么患者 需要自付全部费用。 1.1.3美国医联体的优点分析 有效整合了医疗资源 美国I矢疗机构间的合作改变了机构间的割裂与竞争局面，形成了某一区域或某 一专业领域的不同层级医疗机构的合作，整合了预防保健、门诊、住院与康复等 环节，有效的降低了疾病的发生和就医的成本，保证了患者的就医连续性。 提高了医生的执业水平 无论何种医疗联合方式，对于医牛来说均是可以学习和进步的机会。医院和社区 医生合作，为社区医院提供设备、资金和人力方面的支持，可以促进医生在诊疗 过程屮提高自身的诊疗水平。同时，医疗集团也是如此，与前种模式不同的是， 集团由于而临的竞争压力较大，医生团体必须要提高自己的核心竞争力，才能 保证与保险基金会和医院的签约关系。由上述可知，美国的医疗联合方式在一定 程度上会促进医牛的成长，提高医牛的执业水平。 促进了双向转诊的顺利进行 美国双向转诊Z所以可以顺利进行，市场经济是根本原因。由于受市场主导医疗 行业的影响，美国的医疗费用是世界上最昂贵的，专科医院医生的门诊费可达 到儿百美金，这对于普通