中菲南海仲裁的可行性探讨.docxVIP

中菲南海仲裁的可行性探讨 吕琪 【摘耍】菲律宾漠视中菲Z间就通过对话和谈判和平解决南海相关争端的双边协 议，无视《南海各方行为宣言》在南海问题上达成的共识，单方面将中菲南海争 端提交国际仲裁，通过诉求上的精心设计试图利用《联合国海洋法公约》强制争 端解决机制将中国强行纳入仲裁程序之中。虽然菲律宾所提仲裁缺乏充分的条件 和依据，但英举动并不一定具冇非法性，仲裁庭对管辖权的裁定权使仲裁程序的 后续发展处于一种不确定的状态，但一旦仲裁庭肯定了对本案的管辖权，即使中 国一再声称不接受仲裁也不会影响到仲裁程序的进行以及仲裁裁决的冇效性。因 此，对待仲裁庭的后续程序，屮国应当做出何种冋应，是值得评佔的一个问题。 【关键词】中菲仲裁；南海争端；强制争端解决机制 2013年1月，菲律宾依据1982年《联合国海洋法公约》（以下简称《海洋 法公约》）第287条和附件7将中菲南海争端提交国际仲裁，4月25 □指定仲 裁员组成了仲裁庭。屮国一直坚定地表示反对仲裁的态度，因此也没有按照仲裁 庭的要求提交所谓的答辩状，并于2014年12刀7日发布的《中华人民共和国 政府关于菲律宾共和国所捉南海仲裁案管辖权问题的立场文件》，重申了 “不接 受、不参与菲律宾单方面提起的仲裁”的立场。仲裁庭对于中国提出反对仲裁的 意见廿前态度尚不明朗，但从2014年12月17 口公布的第三号程序令要求菲律 宾对实体问题提交进一步书面论证来看，仲裁庭裁定具有管辖权的可能性也是存 在的。此外，越南针对中菲仲裁案也向仲裁庭提交了声明文件，使中菲南海仲裁 的情势更加复杂。由此，引发一个思考，在解决屮菲南海争端解决上是否存冇其 他的选择，仲裁是否具有可行性。木文试图回答这个问题。 一、《海洋法公约》的强制争端解决机制的适用 （-）强制争端解决机制的适用条件 《海洋法公约》第十五部分设立了公约的争端解决机制，其中第二节规定了 导致有拘朿力裁判的强制程序。公约第286条规定：“在第三节的限制下，有关 木公约的解释或适用的任何争端，如已诉诸第一节而仍未得到解决，经争端任何 一方请求，应提交根据本节具有管辖权的法院或法庭。”根据此条规定，《海洋法 公约》所设置的强制争端解决机制在适用上应当满足两个条件，一是争端的内容 属于公约的解释或适用的相关争端，笫288条进一步拓展至按照与本公约(《海 洋法公约》)的目的冇关的国际I■办议的解释或适用的争端；二是在启动强制争端 解决程序的前提是经过争端各方口行选择的和平方法仍无法解决争端。 什么样的争端属于公约的解释和适用的争端在公约本身并没冇做出界定，而 用语木身也具有一定的模糊性，对于某一个争端是否属于公约的解释或适用争 端，甚至对是否属于公约的解释或适用争端本身这个问题能否归于公约争端解决 机制的适用范畴，在理解上都存在着弹性。由于这个问题涉及到法院或法庭的管 辖权问题，而根据公约地288条的规定，由管辖权引发的争端由法院或法庭以裁 定解决，这意味着法院或法庭在解释方式上的宽严不同可能会导致同一个案件的 不同结论，从而影响到争端所适用的解决方式上的差异。以屮菲南海仲裁为例， 中菲南海争端本质上是岛屿主权与海洋划界的争端，《海洋法公约》在序言中明 确表示公约不彩响主权，那么冇关主权的争端显然不屈于公约的解释和适用的问 题，无论是否屈丁?中国排除管辖的保留声明事项，仲裁庭都不应当启动强制仲裁 程序，但菲律宾在诉求的表述上进行了 “包装”，绕开了主权归属等问题，混淆 了争端的性质，导致口前对仲裁庭的判断处于不确定的状态。 强制争端解决程序的产牛是现代国际法发展的结果，现实社会中，各国主权 平等仍然是国际法最重要的基本原则，任何国家都不能把自己的意志强加于他 国，不存在超越主权国家的“世界政府”或“世界法院”。国际司法程序或仲 裁程序一般都是在争端各方根据各自的意志达成协议的条件下，才得以成为争端 解决方式，因此无论是国际法院还是仲裁法庭，对国家间争端的管辖都是建立在 争端各方自愿的基础之上的。即使是属于国际法院任意强制管辖范畴内的争端， 也须以当事国事先声明接受管辖为前捉，且允许做出保留。《海洋法公约》所设 置的强制争端解决机制虽然对当事国的国家意志作出了一定的限制，即能够根据 争端任何一方的单方面请求而开始程序，但由于受到第一节的一般规定的限制， 一方面与武力等强制性手段不同，《海洋法公约》下的强制性争端解决机制仍然 是在和平方法解决国际争端的大前提之下发挥作用的；另一方面，强制性争端解 决机制在开始之/而必须满足一定的前置性要求，可能会因争端当事国的选择而被 排除适用，即国家意志在强制性争端解决程序中仍然发挥着重要的影响。 《海洋法公约》第286条规定了强制争端解决程序应在争端“诉诸第一节而 仍未得到解决”的情况下适用，第一节的争端解决程序指的是基于