确立辩护律师在场权推进法治进程.docxVIP

确立辩护律师在场权推进法治进程 摘 要：侦查阶段的性质决定了犯罪嫌疑人与强大的国家 机关处于不对等不平衡的状态，而处于一种隐蔽状态下的程 序阶段，极易发生刑讯逼供等滥用侦查措施的行为。在法治 进行中，如何最大限度的避免这种行为发生，为嫌疑人提供 最大的帮助，就成为一个值得深思的课题。全程录音录像在 一定程度上防止违法行为发生，但是在我国没有确立沉默权 的情形下，确立辩护律师在场权制度，才能为嫌疑人提供实 质性的帮助，才能使其与侦查机关形成一种对抗，体系当代 法治中的诉讼理念。 关键词：侦查；辩护律师；在场权；法治；人权 引言 我国现行刑事诉讼法是1979年制定的，1996年，我国 对这部刑事诉讼法进行了第一次大修改。自修改完成后，绝 大多数专家都以为刑事诉讼法至少20年不会再修改了。然 而仅仅过了 4年，很多法学家就分别提出了要对刑诉法进行 修改的意见。今年，新修改的刑事诉讼法正式实施，其中基 于人权保障理念的修改，可以说是一种巨大的进步，但是， 其中仍有不少争议的地方。本文无意就有过多争议的地方地 方进行阐释，鉴于刑事诉讼法存在的诸多问题，本文仅通过 赵作海的案例对侦查阶段的律师在场权做一探讨，以阐释在 当今推进法治进程中，通过抗衡国家权力，保护人民权益的 重要性。 一、侦查阶段的现状 由于我国现有的侦查技术水平有限，实践中又往往要求 督办的大案要案要及时迅速侦破，而取得嫌疑人的供述对破 案至关重要，所以，办案人员会不惜牺牲嫌疑人的权益来取 证。虽然我国的检查机关是法律的监督机关，但是其最为重 要的一个角色就是公诉人”，即打击犯罪。由于角色的天 然使命，检察机关往往监督不严。又由于我国的现行体制， 法院没有司法审查权，在侦查阶段并不介入，使得非法侦查 行为不能得到有效遏制。即使刑事诉讼法已明确规定禁止刑 讯逼供，但是对于这种行为该法并没有明确规定违反这一法 条的后果，这就等于形同虚设，使得刑讯逼供，非法取证行 为大肆其道，虽然刑法明确规定了刑讯逼供的刑事责任，但 是，由于侦查时间的长期性，实践又存在超期羁押现象，使 得一些刑讯逼供证据无法保存，更无法追究办案人员的责 任。不仅国家监督机制的缺失，更由于侦查阶段的隐蔽性和 封闭性，在此程序中，缺乏社会力量的介入和监督，大量的 非法取证行为不受到任何制约，严重威胁当事人的权益。因 而，需要在立法上强调辩护律师的有效介入，辩护律师的介 入成为平衡国家追诉权与被追诉人权利的重要机制，鉴于 此，有必要确立辩护律师的在场权。 二、赵作海案引发的深思 1998年2月15日，河南省商丘市柘城县老王集乡赵楼 村赵振晌的侄子赵作亮到公安机关报案，其叔父赵振晌于 1997年10月30日离家后已失踪4个多月，怀疑被同村的赵 作海杀害，公安机关当年进行了相关调查。1999年5月8日， 赵楼村在挖井时发现一具高度腐烂的无头、膝关节以下缺失 的无名尸公安机关遂把赵作海作为重大嫌疑人于5月9日刑 拘。1999年5月10日至6月18 H,赵作海做了 9次有罪供 述。2002年10月22日，商丘市人民检察院以被告人赵作海 犯故意杀人罪向商丘市中级人民法院提起公诉。2002年12 月5日商丘中院作出一审判决，以故意杀人罪判处被告人赵 作海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。省法院经复 核，于2003年2月13日作出裁定，核准商丘中院上述判决。 2010年4月30日，赵振晌回到赵楼村。商丘中院在得 知赵振晌在本村出现后，立即会同检察人员赶赴赵楼村，经 与村干部座谈、询问赵振晌本人及赵振晌的姐姐、外甥女等, 确认赵振晌即是本案的被害人。同时并从赵振晌本人处了解 到：1997年10月30日夜里，其与赵作海发生冲突，携自家 菜刀在赵作海头上砍了一下，怕赵作海报复，也怕把赵作海 砍死，就收拾东西于10月31日凌晨骑自行车，带400元钱 和被子、身份证等外出，以捡废品为生。因去年得偏瘫无钱 医治，才回到了村里。① 无论从案件的哪方面来讲，本案都是“余祥林案件”的 翻版，被害人复活，服刑11年后被宣告无罪。在一篇新京 报对赵作海访谈的对话中，赵作海讲述了被刑讯逼供的情 况，比如用擀面杖一样的小棍敲脑袋，把鞭炮放在头上炸， 用开水兑药给他喝，还有留在头上的疤，是用枪头打的，赵 作海用了一句话形容：被打，生不如死。其实在本案中存在 着诸多的疑点，比如因高度腐烂无法确认身份的尸源，检查 机关退回公安机关两次补充侦查，在证据仍不充分的情况下 提起公诉，法院只采纳了公诉机关提供的赵作海的9次有罪 供述，对其本人和辩护律师当庭提出的否认杀人一事不予理 会，公检法三大机关的错误，造成这一冤案。在本案中，没 有其他的确凿证据证明无名尸体是赵振晌，更不能证明此人 就是赵作海所杀，为最为根本的定罪证据就是在侦查阶段赵 作海做的9次有罪供述，并