我国反垄断法目标选择探究.docxVIP

我国反垄断法目标选择探究 摘要：反垄断法是用来保护竞争的法律。但保护 竞争并非终极目的，人们对竞争有不同的理解，所设定的反 垄断法目标也就不同。当效率、经济自由和消费者利益产生 冲突时，选择何者就是值得讨论的问题了。采用效率标准存 在着一定的缺陷，侧重消费者利益不符合我国当下国情，而 选择经济自由标准则符合我国反垄断法的立法体例和当下 国情。 关键词：反垄断法；目标选择；效率；消费者利益；经 济自由 一、我国《反垄断法》第一条背后的各种价值目标 《反垄断法》第一条规定：为了预防和制止垄断行为, 保护市场公平竞争，提髙经济运行效率，维护消费者利益和 社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本 法。” （一）预防和制止垄断行为 要保护市场竞争就要坚决地反对各种损害竞争的垄断 行为，因此《反垄断法》条文将“预防和制止垄断行为”作 为我国反垄断立法的直接目的。但是，无论是预防还是制止 垄断行为，其最终目的仍然是维护市场自由竞争，提高经济 运行效率，保护消费者利益不受损害。因此，预防和制止 垄断行为”作为我国《反垄断法》的直接目的，只是从表面 上对反垄断法的作用进行了直接说明，其并不足以具体地指 导反垄断法的解释和实施。 （二） 公平竞争 根据中国《反垄断法》第一条规定，“保护市场公平竞 争”是我国反垄断法的价值目标之一。这一点是我国反垄断 法与很多国家反垄断法的不同之处，因为大多数反垄断法不 仅为了保护公平竞争，更重要的是保护自由竞争。因此，为 了符合各国反垄断立法的国际潮流，我国《反垄断法》中所 提及的“公平竞争”应当被理解为“公平的自由竞争”，即 反垄断法应当保护“公平的自由竞争”，而不是‘不公平的 自由竞争”。 （三） 经济效率与消费者利益 《反垄断法》第一条所述的“提高经济运行效率”，是 我国《反垄断法》对效率这一目标的具体阐述。从经济法诞 生来看，纠正市场不足，解决单纯依靠市场机制无法实现市 场的帕累托效率”问题，一开始就是经济法所追求的主要 目标，反垄断法作为经济法的重要组成部分，自然也不例外。 保护消费者利益却是得到了绝大多数国家反垄断法普遍认 同的。①消费者的利益与市场竞争有着密切关系，有效的市 场竞争会使市场生产出更高质量、更低价格、更多种类的商 品。如果企业之间不存在竞争或实施限制竞争行为，消费者 在选择商品时就不能得到最好的商品。 （四） 社会公共利益 “社会公共利益”本身就不具有明确的定义，其含义非 常丰富。我国《反垄断法》第十五条第一款第四项对此有所 提及，可以认为在反垄断法中其包含了节约能源、保护环境、 救灾救助等内容。笔者认为，关于社会公共利益的解释不能 过于宽泛，这样会降低它的实际效用。此外，除了《反垄断 法》明文列出的三项内容，在当今市场经济发展的现状下， 充分就业和应对经济危机也应该包含在内。综上，笔者认为, 以“社会公共利益”为目的实施反垄断法，总的来说效果并 不是很好，其可能造成竞争扭曲。因此，在适用“社会公共 利益”时要小心谨慎，能够使用其他政策工具的话就使用其 他政策工具，从而避免造成新的竞争扭曲。 （五） 经济自由 我国《反垄断法》并没有提及经济自由，但是从上文分 析来看，经济自由理应成为反垄断法的题中之义。该法第八 条和第五章规定的禁止滥用行政权力排除、限制竞争是保护 经济自由的一个最为明显的体现。另外，禁止垄断协议、禁 止滥用市场支配地位和控制经营者集中，都体现了保护经济 自由的精神。 二、我国《反垄断法》的目标选择 综上分析，“预防和制止垄断行为”仅是对反垄断法实 际作用的说明，不能够指导反垄断法的解释和实施。公平竞 争在我国《反垄断法》中体现为“公平的自由竞争”，即自 由竞争应当作为反垄断法的立法目的之一。维护消费者的利 益与经济效率相联系，作为反垄断法的立法目的之一也具有 合理性。以公共利益为目标则会给反垄断法的实施带来不确 定性。笔者认为，应当采用经济自由作为反垄断法立法目的。 第一，在立法体例上，我国《反垄断法》参考了德国与 欧盟的立法模式，采取了 原则禁止，例外核准”的事前核 准制模式。既然采用了德国和欧盟的立法模式，那么也应该 采用德国和欧盟式的反垄断的手段。 第二，以经济自由作为我国反垄断法的目标符合我国当 下国情。因为我国目前市场经济发展不完善，行政垄断问题 严重，政府管制过多。最早的反垄断反的就是政府管制、行 政垄断。只是随着政府权力的逐步缩小，公司才代替国家成 为反垄断法主要的轰击目标。可以这样说，不能仅仅依靠反 垄断法来完成反行政垄断的任务。 第三，加入世界贸易组织后，我国面临着更加激烈的国 际竞争环境。主张经济自由，说明要实施比较严厉的控制企 业兼并规范，这对于保护我国经济安全，为国内企业在规模 普遍较小、竞争力较弱的情况下与跨国公司相竞争提供有利