097.非典型历史古城的保护更新路径与思考——以河南省宝丰县古城为例.pdfVIP

非典型历史古城的保护更新路径与思考 ——以河南省宝丰县古城为例 朱慧超，刘昆轶，俞为妍 摘要：随着国家对于历史文脉修复的重视以及我国城市经济实力稳步提升，愈来愈多的非典型历史古城加 入到古城更新的浪潮中。但由于这类古城保护价值低且整体性较弱，往往难以简单套用国家或省级历史古 城的更新修复路径。本文依托非典型历史古城——河南省宝丰县古城的更新为案例，提出适合这类古城的 更新修复路径—— “针灸式”更新，并对其更新措施进行总结与思考，为我国大量同类型地区的规划与更 新提供经验及借鉴。 关键词：非典型，历史古城，更新，历史保护 1 引言 1.1研究背景 新一届中央城市工作会议将城市文脉保护、特色塑造及品质提升提上了新的高度。会议 强调城市建设应当彰显城市文化特色，上一轮城市建设浪潮中出现盲目的大拆大建切断了城 市文脉，让城市的风貌特色消退，文化根基动摇，新一轮发展中应当加强城市特色的塑造， 提高城市的品位及可识别性，避免千城一面。在此背景下，住建部提出通过城市“双修”来 修补城市历史文脉，彰显城市特色。以城市更新带动城市内涵品质提升的路径成为规划主流， 历史古城恰好位于存量用地盘活更新的热门区域，迎来新一轮发展机遇。通过 “城市修补、 生态修复”的空间修补行动，有效推动历史古城地区的城市有机更新，引领历史文脉的延续。 1.2研究界定 1.2.1非典型历史古城的概念 非典型历史古城是相较于国家 （省）级历史文化名城这种典型历史古城而言的，具体指 保护价值相对较低，整体历史格局较为完整的古城。古城内部遗存往往保护不完整，存在时 间和空间维度具有片段性特征。一方面文化链条断裂，缺失文化脉络的连续呈现，不具备一 脉相承的空间符号；另一方面空间要素缺失，各类遗存在空间格局中布局孤立，不成体系。 1.2.2 概念界定的目的 界定“非典型历史古城”的概念，以期与“历史文化名城”、“历史文化名镇”、“历史文 化保护区”等概念区别，为后续研究奠定基础。本文试图对比研究不同类型、不同历史价值、 不同建设条件的历史地区，解析其保护更新模式的差异选择，探讨因地制宜的保护更新策略， 最终达到历史地区的平衡发展的目的。 2 古城更新的一般路径与模式 我国历史古城众多，古城的保护更新在开发主体、改造模式等方面也有着诸多尝试，古 城保护更新的模式也不尽相同。 2.1国内古城保护更新的主要模式 2.1.1整体更新 整体更新模式主要以旅游开发为目的，多由政府主导，关注古城在建设风貌更新的基础 上对内部功能的更新改造，提升古城旅游服务水平。对古城古迹并不完全反对重建，关键是 要采用审慎的方式，以真正传统的技艺，再生一定的历史风貌。如山西大同古城采用大规模 “重建/复建古城”的整体更新方式，2008年启动了古城整体复建工程，全面复建了城墙， 新建仿古四合院数百套，重建历史地标建筑3 处，新建仿古商业街8处。（王军，2016） 2.1.2风貌修复 风貌修复模式主要强调保留地区原有生活功能，适当通过市场机制引入面向当地居民和 外来游客的商业或旅游服务功能。政府主要投入的重点在整体修复原有建设风貌和物质空 间，如平遥古城即为在整体历史遗存保护较为完好的条件下，政府重点进行了大规模的建筑 风貌整饬修缮。平遥政府于2012 年、2014 年分两次启动修缮工程，使百年老宅又恢复了古 色古香的传统风貌，使平遥在短短的几年间成为国内外游人向往的旅游胜地。（注：平遥古 城首批48 处上百年古民居得到修缮．新华网．2014-09-13 发布） 2.1.3 内涵更新 内涵更新模式属于保护型再利用，主要强调对老城现状风貌的保护保留，在原有物质空 间格局基本不变的基础上，改变建筑内在功能甚至结构，以满足当今居住、商业、旅游等服 务的使用要求，形成传统风貌与现代功能相协调的历史风貌区。最为典型的是厦门的曾厝垵 和上海的田子坊，基本以自下而上的更新方式为主。田子坊地区属于上海典型的居住与里弄 工厂混杂的老城厢，这里曾因工业及原住民的迁出而逐渐萧条甚至衰败，政府适时提出更新 工业建筑功能，吸引知名艺术家及其工作室进驻打造创意产业集聚区，虽整体保留了原有海 派弄堂的空间格局，但内部已基本全部更新为具有文化艺术气息的商业功能，原本衰败的老 厂房和社区也以新的内涵得到活力复苏。（王贵杰、孟璐新、解旭东，2010年） 2.1.4局部更新 局部更新模式主要以保护保留为主，更新改造规模较小，整体上对古城格局加以保