过度竞争问题分析-工商管理专业论文.docxVIP

摘要目前，已成为表达我国近些年经济秩序一个重要方面的“过度竞争”一词，包括了许多不同的观点和认识。现实和认知状况使得科学界定、分析和解释这一概念及其在现实中的表现，并提出相应的治理之策，就成为必要。本文即是以此定位的。从理论分析的角度来看，完成上述任务存在下列一些难点，一、不容易想象，在市场经济中，会存在需求状况不变而全行业亏损的状况，而这正是市场经济中过度竞争的要义。加入怎样的约束条件才能使这种状况成为(混合)均衡呢?二、基于资源稀缺性的竞争，存在各种方式．价格是其中的一种，新古典经济学着力的即是自由价格如何配置稀缺资源。但我国还是一个体制转轨国，竞争的准则。从而资源配置的方式不单单是市场价格。因此探究中国经济竞争的状况．需要把握支配中国经济资源配置的竞争准则，并以价格理论将其嫁接起来：三、实证检验存在困难，而一个严谨理论或命题必须要经过实证证伪的环节。通常人们认为过度竞争的最突出表现是价格战、生产能力过剩、进入某一行业的企业越来越多、集中度降低等，然而。仅仅现象的罗列是不能区分竞争机制正常作用的结果与过度竞争的结果的。正常的市场竞争机制导致的技术进步、新旧产业的不断出现和更迭必然在某一时间段上表现出某些行业中企业的进入、价格的降低和生产能力的增加，而规模经济与集中度之间并不存在必然的联系。因此，从某一行业的产量、价格、集中度等数据的变化是不能轻易得出其背后的竞争作用是正常还是过度的。事实上，以“哈佛传统”为代表的产业组织理论着力的正是市场结构、企业行为、经济绩效三者之间的关系，而这种研究本身是以经验主义为导向的。为此，本文的思路大致如下。首先，为“过度竞争”下了一个能融入主流经济学传统，且能将通常人们理解的过度竞争的诸多表现纳入其推论的定义。认为过度竞争指的是市场行为的主体(企业或企业的代理人或政府)为在一定竞争规则、产权制度和其他局限条件约束下，力图通过竞争最大化自身特定的效用函数，采取有损于其代表的名义主体根本利益的竞争行为本身。这一概念引出了两个经济行为人——直接参与市场竞争的行为主体和名义上由该行为主体代表其利益的经济主体。众所周知，竞争行为(或任何行为)的后果或者由竞争者自己完全承担，或者部分或完全转嫁与他人承担。在前一种情况下，过度竞争的概念就成为：市场行为的主体为在一定竞争准则和其他局限条件约束下力图通过竞争最大化自身特定的效用函数，采取损害自身根本利益的竞争行为。这时，一个简单而苛刻的办法就是“损害自身根本利益”界定为需求等外部环境稳定的情况下，全行业的亏损。由于在典型市场经济条件下，尽管存在委托～代理问题，但仍然可以稳妥地忽略由此带来的影响，故这一概念界定下的过度竞争，可以认为是典型市场经济中过度竞争的存在方式。后一种情况又可区分为两类，一是在法律上或制度安排上竞争者代表竞争后果承担者的利益，二是二者不存在这种关系。显然，这两种情况都可归于私人成本和社会成本分离引致的“外部性”问题，但只有前一类中的净负外部性才纳入过度竞争的范畴。因为只有这样，“过度竞争”中的“度”才足够明晰和集中，不致把研究倾斜到宽泛地对交易费用进行探讨。而这时的“负外部性”，往往表现为投资的过度、价格行为的短期性等等人们通常熟悉的过度竞争的表象。在阐释市场经济中过度竞争的存在性时，本文首先分别以价格和产量为选择变量，将过度竞争模型化为约束条件很强的非对称成本Bcrtraad竞争和Coumot框架下的全行业亏损。由于这两个基准模型选择变量不同。各自约束条件不同，且模型结论不同，因此文章根据Kreps和Scheinkman的工作，将两个基准模型统一为先行企业首先做出产量选择，跟进者企业在观察到先行者的行动后，再选择自己的产量的Stacldbcrg竞争。这不仅使两个模型的内涵得以衔接，而且由静态演变为动态。与此同时，对Stacldbevg模型做了重新阐释以克服该模型原有的第一阶段产量竞争不可置信的缺陷。在此情况下得出了进入企业利润为零、在位企业利润为负的弱过度竞争成立的条件，同时否定了全行业亏损的强过度竞争存在的条件。考虑到弱过度竞争仍然可以归结为正常市场机制作用的结果，因此，为给过度竞争探究更有说服力的理论支撑，在接下来的研究中，引入了信息不对称约束。关于信息不对称的类型和带来的影响，本文首先是在静态的框架里，以进入企业对在位企业成本不确定性为假设条件，得出了过度竞争存在的条件。而对于引入融资市场信息不对称(牵扯到企业兼并中“深口袋”说)带来的可能影响．本文分析的结果予以了否定。进一步调整信息不完全的设定。我们假设进入企业对在位企业的“类型”具有不完全信息，即进入企业认为在位企业即可能是理性的．有可能属于小概率的“非理性”或“疯狂型”．即只要有其他企业进入市场，在位企业就会采取低于成本的定价。为使问题有意义。假设在一期的情况下，进入者进入