文献综述-论我国刑事和解的适用范围.docVIP

毕业论文文献综述 法学 论我国刑事和解的适用范围 关于我国刑事和解制度的研究，学术界的研究和观点的主要体现在专著和论文中，经过对图书管和数据库资料的收集及自己的思考，现将收集整理的资料做总结和论述如下： 一、刑事和解制度现状简介 刑事和解，又称加害人与被害者的和解（即victim-offender-reconciliation，简称VOR）是指在犯罪后，经由调停人，使加害者和被害者直接相谈、协商，解决纠纷冲突的全新司法理念， 刘凌梅：《西方国家刑事和解理论与实践介评》，载《现代法学》，2001年第2期。是一种新型的刑事纠纷解决模式，旨在恢复犯罪人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的伤害（亦即符合被害人的意愿和要求）， 陈光中，[德]汉斯·约格·阿尔布莱希特主编：《中德不起诉制度比较研究》，中国检察出版社2002年版，第85页。?使犯罪人改过自新、回归社会， 刘凌梅：《西方国家刑事和解理论与实践介评》，载《 刘凌梅：《西方国家刑事和解理论与实践介评》，载《现代法学》，2001年第2期。 陈光中，[德]汉斯·约格·阿尔布莱希特主编：《中德不起诉制度比较研究》，中国检察出版社2002年版，第85页。? 刘凌梅：《西方国家刑事和解理论与实践介评》，载《现代法学》，2001年第2期；刘方权、陈晓云：《西方刑事和解理论基础介评》，载《云南法学》，2003年第1期；樊崇义、陈惊天：《和合思想与刑事和解》，《和谐社会语境下的刑事和解》，清华大学出版社，2007年版，第78页。 John.R.Gehm，?Victim-Offender?Mediation?Programs：?An?Exploration?of?Practice?and?Theoretical?Frameworks，?Western?Criminology?Review?1(1)，?1998.? 马静华：《刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想》，载《法律科学》，2003年第4期。 陈光中、葛琳：《刑事和解初探》，载《中国法学》，2006年第5期。 二、学界关于刑事和解适用范围的主要观点 目前我国学界对于刑事和解制度的适用范围主要有以下几种观点： 1.主张适用范围不受限制，适用于所有刑事案件。这种观点认为：“刑事和解制度适用于所有被害人为自然人的刑事案件（单位在此不讨论），即使是严重的犯罪案件也有适用的空间。” 敦宁等：《审查起诉阶段适用刑事和解之可行性探析—制度设计与立法完善》，载《广西政法管理干部学院学报》，2009年第4期。理由是，“从整体趋势看，刑事和解的适用范围从最初的青少年犯罪、初犯和轻犯已逐步发展到涵盖成年犯罪、严重犯罪甚至是累犯，并呈现出逐步扩展的发展态势，因此，即使是在严重的暴力犯罪当中，也完全存在双方当事人和解的可能性，没有理由对其拒绝适用”。 杜宇：《刑事和解与传统刑事责任理论》，载《法学研究》，2009年第1期。我国陈光中教授就认为：“刑事和解无论是轻罪还是重罪，只要不是非杀不可的就可以适用。” 梅胜：《我国刑事和解适用制度的可借性与构建》，载《学术界》，2009年第6期。另外，持这种观点的学者认为，适用范围扩大到所有刑事案件的做法也与国际接轨，是我国刑事司法国际化的表现。“美国、加拿大、新西兰等国在严重暴力犯罪中适用刑事和解制度越来越多，在一些重伤害案件、强奸案甚至杀人案中也适用了刑事调解程序”。 徐光华：《重罪案件刑事和解的刑法文化解释》，载《山东警察学院学报》，2010年第1期。除此之外，联合国在1999年7月28日通过《制定和实施刑事司法调解和恢复性司法措施》决议中“强调调解和恢复性司法措施可达到使受害者满意以及防止未来非法行为的效果”。第55届联合国大会第81次全体会议2000年12月4日通过的《关于犯罪与司法：迎接二十一世纪的挑战的维也纳宣言》决议中也注意到刑事和解的适用价值：“决定为支助犯罪受害者而酌情实施国家、区域和国际行动计划，包括调解和恢复性司法机制”，“鼓励制订各种尊重受害者、犯罪者、社区以及其他各当事方的权利、需要和利益的恢复性司法、政策、程序和方案”。2002年7月24日经社理事会全体会议通过的《关于在刑事事项中采用恢复性司法方案的基本原则》决议：“鼓励各会员国在制定和实施恢复性司法方案时利用关于在刑事事项中采用恢复性司法方案的基本原则”，此决议强调“解决由犯罪造成的问题”、“实现受害者和罪犯重新融入社会”；规定恢复性结果包括“补偿、归还、社区服务等对策和方案”；认为“在不违反本国法律的情况下，恢复性司法方案可在刑事司法制度的任何阶段采用”。因此，持这种观点的学者坚持认为：“ 敦宁等：《审查起诉阶段适用刑事和解之可行性探析—制度设计与立法完善》，载《广西政法管理干部学院学报》，2009年第4期。 杜宇：《刑事和解与传