文献综述-未成年人的网上缔约责任探析.docVIP

- PAGE \* MERGEFORMAT 2 - 毕业论文文献综述 法学 未成年人的网上缔约责任探析 未成年人的网上缔约现象是现今未成年人早熟化、电子商务发展快速化、网络交易无纸化的结果。这些网络交易订立的合同虽然具有一定的格式新范式、主体非对面化、归责模糊化等特点，但这不妨碍未成年人的网上缔约问题仍然适用我国现行法律关于未成年人订立传统合同的相关规定。目前越来越多的未成年人能够独立地在网上签订电子合同，这就给我们的行为能力理论基础造成了挑战，有必要通过论文的写作明确在具体实践中如何操作。近年来，学术理论界和司法实务界对未成年人网上缔约的行为能力认定、效力依据、责任归属以及如何协调传统交易与缔约新型化在适用法方面冲突等问题展开了深入的探讨和争鸣 重点论述的专著论文可参见 刘满达：《电子交易法研究》，知识产权出版社，2004年版，第22-24页；李红军：《浅析电子合同对传统契约理论的挑战》，载《法制与社会》，2008年第6期（下）；王堃，李倩：《浅析电子合同中未成年人的电子缔约能力》，载《法制与社会》，2007年第7期；龙著华：《自然人缔约能力制度研究》，载《现代法学》，2004第8期。，现将主要观点综述如下： 重点论述的专著论文可参见 刘满达：《电子交易法研究》，知识产权出版社，2004年版，第22-24页；李红军：《浅析电子合同对传统契约理论的挑战》，载《法制与社会》，2008年第6期（下）；王堃，李倩：《浅析电子合同中未成年人的电子缔约能力》，载《法制与社会》，2007年第7期；龙著华：《自然人缔约能力制度研究》，载《现代法学》，2004第8期。 一、未成年人网上缔约的研究历史、现状及其困境 对于未成年人所订立的电子合同应如何处理？我国合同法没有直接规定。未成年人的民事行为能力能否适用传统民事法律的一般规定还是应有所突破或变更？未成年人缔约的效力应如何认定？该缔约的责任归属落实到何处？如何适用现今中国框架内的法律？ 实践中常常提出的一个疑问是：在缔约能力方面，是否有善意第三人的保护问题？即如果一个未成年人外部看上去很像成年人，或者自己也谎称为未成年人，善意第三人是否能够因善意信赖而主张合同无效？对此，德国学者迪特尔·梅迪库斯指出：无行为能力及其原因无需具有可识别性，因此，他方当事人完全有可能在没有任何过失的情况下信赖其行为的有效性，而该项行为实际上因行为人无民事行为能力人而无效。 [德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社，2000年版，第417页。英国判例也坚持这样的原则：如果一个未成年人谎称自己是成年人并劝使另一个人和他订立合同，任凭他进行欺骗，该合同对他仍然是不能执行的。 [德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社，2000年版，第417页。 [英]A.G.盖斯特：《英国合同法与案例》，张文镇等译，中国大百科全书出版社，1998年版，第205页。 李双元,王海浪：《电子商务法若干问题研究》，北京大学出版社，2003年版，第128页。 未成年人网上缔约与现实交易究竟有何区别呢？刘德良认为，网上交易的非直面性增加了合同当事人判断对方是否成年的难度，电子商务主体的不确定性也使得网上缔约有别于现实环境下的交易，动摇了现实环境条件下所建立起来的身份识别和交易信用机制。 刘德良著：《网络时代的民法学问题》，人民法院出版社，2004年版，第38-39页。 刘德良著：《网络时代的民法学问题》，人民法院出版社，2004年版，第38-39页。 传统缔约理论认为，向未成年人发出意思表示时，在通知到达其法定代理人之前，不发生效力。但是，如果意思表示使未成年人纯获法律上的利益或者法定代理人已经表示同意时，意思表示在到达限制行为能力时生效。 李永军：《合同法》（第二版），法律出版社，2005年版，第124页。德国学者迪特尔·梅迪库斯解释说：向不具有完全行为能力的人发出要约的意思表示通常必须到达其法定代理人。这一规定的原因是显而易见的：表意人向不具有完全行为能力的人发出意思表示，旨在期待对方做出法律行为方面的反应，而这种反应至少也必须由法定代理人做出，或者表意人做出的意思表示本身应具有某种法律效果（如承诺），这时法定代理人也必须知道这种法律效果。 李永军：《合同法》（第二版），法律出版社，2005年版，第124页。 [德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社，2000年版，第217页。 王利明强调，关于未成年人缔约能力的规定除了要充分考虑未成年人的利益之外，还应当对交易安全以及相对人的信赖利益给予应有的保护，否则就不利于促进社会交易的发展。 王利明：《中国民法典草案建议稿及说明》，中国法制出版社，2004年版，第293页。李永军指出，在解决当事人缔结契约能力的问题