台湾地区能源税的开征方案与启示.docVIP

台湾地区能源税的开征：方案与启示 ［摘要］台湾地区是否应该开征能源税已成为目前其税 收理论界争论的焦点之一。目前台湾地区能源税的设计方 案主要有三种：行政版、陈明真版和王涂发版，尽管这些 方案在一定程度上已形成部分共识，但在许多方面仍存在 较大差异。争论的焦点在于双重红利假说到底是否成立以 及能源税开征所面临的新问题等，而这些争论对大陆地区 与能源相关税收政策的制定具有重要的启示。 ［关键词］台湾地区；能源税；双重红利；可持续发展 台湾地区是否应该开征能源税已成为目前其税收理论 界争论的焦点之一。由于自20世纪6 0年代末台湾地区一 直实行低能源价格政策，使得能源的有效利用率偏低，需 求量不断增加。1997?H年的10年间台湾地区人均GDP年 均增长约％,而同期人均能源消耗量和c02排放量年均分 别增长％和°%。在税收收入持续下降和支出刚性的双重压 力下，台湾地区财政状况不断恶化。到XX年底，台湾地区 政府累计负债高达万亿元（以下除特指，均为新台币元）， 约占其当年GDp的％。为节约能源、保护环境，同时，为 缓解日趋严重的财政失衡问题，台湾地区税收理论界在借 鉴国际经验的基础上，提出开征能源税。目前，能源税的 设计方案主要有三种：行政版、陈明真版和王涂发版，尽 管这些方案在一定程度上已形成部分共识，但在许多细节 方面仍存在较大差异。本文在介绍目前台湾地区能源和财 政状况的基础上，对三种能源税方案加以概括、比较，最 后针对双重红利假说以及能源税开征产生的新问题等加以 评述。 一、能源税开征的背景 （一）能源消费“两高一低” 由于台湾战后一直实行低价格的能源政策，客观上导 致企业能源消耗高，生产效率偏低，部分产业仍处于粗放 式经营阶段。能源的大量消费不但导致环境污染，还在一 定程度上影响了企业的国际竞争力。台湾地区能源消费呈 现出典型的“低价格、高消耗、高污染”的“一低两高” 局面。以无铅汽油为例，XX年台湾地区每公升约元，税率 约％，分别相当于世界平均水平的79°%和％，不但大大低 于德国、英国、法国等欧盟国家，比周边的日本、韩国和 新加坡等国也低34°%?40°%。在经济发展和低价政策的双 重影响下，台湾地区能源消耗量不断增加。XX年能源消耗 量达1098亿升标准油，人均消耗4800升标准油，分别比 199 7年增加了 1 / 4和1 / 3，高于同期平均°%的人均GDP 增长率。而与此同时，CQ排放量增加了一倍，XX年人均 c02排放量超过12吨，是世界人均排放量的近3倍。而从 能源供给结构来看，台湾地区98%以上的能源依赖进口。 XX年受国际燃料价格持续走高影响，台湾地区进口能源价 格上涨，进口能源总支出较上年增长°%，大大增加了财政 负担。 （二）全面税制改革计划 自20世纪90年代以来，台湾地区财政状况不断恶化， 政府债务不断攀升，主要原因在于税收收入持续下降。为 在XX年实现财政收支平衡，XX年台湾地区启动全面税制改 革计划。重点在于逐步提高税收负担率，促进经济发展， 实现社会公平。这其中就包括了 “绿色税制”改革。XX年 台湾地区提出税制改革蓝图，旨在实现“宽税基、低税率、 简化税务行政”之目标，将重点放在所得税、遗产税和增 与税以及能源税改革上。而能源税的开征在一定条件下可 以实现“双重红利”。在税收中性原则下。采用“从量计征’: 方式征收的能源税可以矫正能源价格，促进能源合理消费， 减少环境污染，体现使用者付费和污染者付费原则，而能 源税收入又可用于降低扭曲性税收、建立低税负环境。因 此，能源税的开征也有利于台湾地区全面税制改革计划的 推进。 （三）现行与能源相关的税费 目前台湾地区与能源相关的税费共有7种，具体包括： 关税、营业税、货物税、空气污染防治费（空污费）、土壤 地下水整治费（土污费）、汽车燃料使用费（汽燃费）和石油 管理基金（石油基金）。XX年7种与能源相关税费收入约 1500亿元，分别占当年台湾地区税收收入总量和GD P的10°% 和°%，低于发达国家平均水平。 虽然早在20世纪7 0年代，台湾地区就提出采用多种 措施节约能源、防治环境污染，至少税费政策的效果是不 佳的。主要表现在：一是政出多门，管理不一。台湾地区 现行7种税费分属四个部门管理，收入管理方式上既有统 收统支，也有专款专用，无法发挥双重红利效应。二是税 费课征方式不一，总体负担偏轻。7种税费既有从量征收也 有从价定率征收，而且总体负担偏轻。以空气污染防治费 为例，对移动污染源（如汽车）根据所消耗燃料仅征收0—元 /升，收费制度形同虚设，根本起不到防止空气污染的效 果。三是缺乏系统设计，效果不佳。现行台湾地区与能源 相关税费事先并未经过系统设计，各种税费开征的目的各 异，并未将节能减排作为政策的主要目标，因此，在节约 能源方面的效果