对社会利益在经济法中独立价值的新思考分析.docVIP

对社会利益在经济法中独立价值的新思考分析 随着现代经济法在理论与实践层面的日益丰富和完 善，以及近些年来被大力推崇的社会本位观法治理念，社会 利益在经济法基础理论中的研宄价值也被提升至新的高度 和层次。经济法所固有的综合性、政策导向性以及法律适用 的特殊性等特征，加之社会利益概念本身所存在的模糊性、 不确定性等特点在一定程度上加大了社会利益理论在法律 上的界定和论证难度。 一、社会利益的定性问题:经济法中社会利益的概念 解析 （一）社会利益说的发展进程 社会利益说是随着社会经济发展方式的转变，以及 哲学理念上的深入思考，伴之社会学等学科的影响而逐渐被 提出并认知和重视的概念范畴，大致主要分为四个阶段： 18世纪末至19世纪初的自由资本主义时代，此时 个人主义思潮泛滥，认为社会利益是干预者的人为建构，由 此导致的结果是政府己学会使用社会正义这块敲门砖为自 己谋取私利，强调将争议立基于非建构性之上个人利益之 上。同时期的功利主义法学家也强调个人利益是唯一现实利 益社会利益只是一种抽象，它不过是个人利益的总和。这种 只承认个人利益否认独立的社会利益，并认为不存在社会利 益概念的观点在学术界被称之为利益一元论。 19世纪末至20世纪中叶，是个人本位向社会本位 转变的时期，也是社会逐渐被承认和重视的时期。20世纪初 期两次世界大战的爆发以及世界性经济危机的影响给以美 国为代表的资本主义社会带来了警示:单靠市场之手的单纯 运作是不能保持经济的稳定增长。此时，凯恩斯提出的政府 干预主义异军突起，认为只有市场与政府干预双管齐下才能 促进经济的稳定增长，实现社会的整体福利。 进入20世纪后利益三元论说成为主流。社会法学派 的代表人物庞德将社会利益与国家利益、个人利益并列，并 认为社会利益是包含在文明社会的社会生活中并基于这种 生活的地位而提出的各种要求、需要或愿望。20世纪中期， 在社会主义国家出现了各种不同的利益分类，尤其突出的是 集体利益说。 社会利益、国家利益、个人利益 1.社会利益与国家利益 社会利益与国家利益的关系问题一直是法学界乃至 人文学科领域一直津津乐道的学术论题。从目前我国法律规 定来看，社会利益与国家利益是相互独立的不同概念，如《民 法通则》第58条第1款规定:下列民事行为无效:(4)恶意串通， 损害国家、集体或者第三人利益的;(5)违反法律或者社会公共 利益的；《合同法》第52条对无效合同也做了相似的规定:有 下列情形之一的，合同无效:(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立 合同，损害国家利益;(4)损害社会公共利益;可以明显看出在 两部法律中国家利益和社会利益是作为并列的概念出现的， 也就是说在我国，有关社会利益与国家利益的法律逻辑前提 是不同的。又如国家的国防建设不仅是对国家安全利益、国 家军事利益的保障，同时对社会公共安全也起到了不可忽视 的保障作用。由此可见，社会利益与国家利益虽然是相互独 立的两个概念，但在利益诉求方面是相互重合、交织的。 2.社会利益与个人利益 从法学学科角度来分析，民事法律主要体现的是对 个人利益秩序的尊重与保护，对社会利益的维护方面往往采 取的是一种被动的、消极的方式;行政法作为公法而言，的却 起到了维护社会利益秩序的目的，但假借维护公共利益之名 滥用公权侵犯个人利益的现象屡见不鲜;从经济法角度来看， 社会利益的提出很大程度上是针对个人利益而非国家利益， 比如社会大众极为关心的消费者权益保护问题，看似受众的 群体是特定的消费者个人，实则对于整个消费群体都起到了 一定的保护作用。可以说，社会利益与个人利益的关系不在 是所谓的绝对分离或者绝对包含，而是一对辩证统一的概 念。 二、社会利益的定量问题:经济法的利益分配 如果说定性问题是从概念、性质上对某一问题进行 论证，那么定量问题就是依据经济学乃至数学原理对抽象、 不确定的社会利益进行具体、细化，使之更具有科学性和说 服力。 （一）对经济法中利益分配的法理学分析 将社会利益作为经济法的核心价值范畴是毋庸置疑 的，但是将社会利益作为经济法的单一调整对象的观点实则 是把经济法推到了左右为难的境地。从理论上讲，经济法属 于公私交融的第三法域，这就决定它一方面要尊重公共利 益，另一方面也要维护个人利益。回正如史际春教授所言: 基于经济法的产生基础、品性和制度功能的公私兼顾融合， 就使得经济法调整的法益不仅有经济活动主体之间的私益， 也包括不特定多数的消费者、经营者等及其团体的社会化利 益，以及国家在维护公平竞争、实施公共经济管理中的国家 利益和社会利益固。所以，在经济法上应当对多元化的市场 参与者、利益关系人的利益需求予以综合考虑，并在利益分 配问题上采取均衡与协调的手段，市场中的规则才能趋于公 平正义。 在利益分配的理论探讨中，还需要阐明的问题是在 经济