总体的历史科学视野简析恩格斯对马克思主义理论体系的方法论贡献.docVIP

总体的历史科学视野 简析恩格斯对马 克思主义理论体系的方法论贡献 论文摘要：恩格斯虽然离开我们已经110年了，但学 习与纪念恩格斯的必要性则毋庸置疑，更何况目前开展的 马克思主义理论体系创新工程要求我们必须对这个体系之 创立与发展的历史经验教训有一个清醒的认识，恩格斯理 论贡献的当下意义由此进一步凸现。 在传统的研究视域中，更多的是强调恩格斯对马克思 主义理论全面而系统的贡献；以今天的眼光来看，在恩格 斯对马克思主义理论体系的贡献中，更为突出的恐怕不是 那些具体结论与设想，而是他所坚持的基本原则。这就是， 第一，强调离开了历史辩证法的哲学方法论与政治经济学 的历史科学基础，科学社会主义便无“科学性”可言。第 二，强调马克思主义哲学不是一种抽象的包罗万象的知识 体系哲学（杜林），也不是一种狭义的仅仅关注人生问题的 道德哲学、爱的哲学（费尔巴哈），而是一种科学的历史的 思维方法。 首先，晚年恩格斯提出并解决了一个重大而基本的理 论问题：社会主义为什么能够从“空想走向科学”，社会主 义作为“科学”究竟怎样才是可能的?他在《社会主义从空 想到科学的发展》中指出，科学社会主义之区别于空想社 会主义，其科学性在内容上表现为对资本主义社会的政治 经济学批判，在形式上则表现为对德国古典哲学辩证法的 唯物主义改造。从这个意义上说，科学社会主义不是奠基 于近代英国和法国的机械论与经验论的唯物主义，而是建 立在德国古典哲学的唯心主义辩证法之上。 在恩格斯看来，近代实证主义、经验主义及其变种（不 可知论）不可能产生出科学社会主义。从表面上看，它们是 合乎常识的科学，但实际上是一种孤立僵化的形而上学思 维方式。常识在日常应用的范围内“虽然是极可尊敬的东 西，但它一跨人广阔的研究领域，就会碰到极为惊人的变 故”。形而上学的思维方式，即知性的实证科学的思维方式 “虽然在依对象的性质而展开的各个领域中是合理的、甚 至是必要的，可是它每一次迟早都要达到一个界限，一超 出这个界限，它就会变成片面的、狭隘的、抽象的，并且 陷入无法解决的矛盾”。从这一点出发，我们很难赞同这种 观点：只有英语国家的以经验主义为基础的唯物主义，才 是通向科学的康庄大道，马克思主义起源于英法经验论的 唯物主义，社会主义从空想走向科学的历史就是从德国的 理想主义走向英国的经验主义的过程。我们认为，马克思 主义的科学生命力恰恰在于它是一种总体的历史科学。我 们如果要全面地把握今天复杂多变的全球化资本主义与社 会主义现实，就必须依靠从总体联系出发的辩证与历史的 唯物主义方法，而不是那种“从个别经验事实出发”、“从 E1常生活的常识出发”或“从专业知识出发”的实证主义、 经验主义。其次，晚年恩格斯提出的另外一个重大而基本 的问题是：马克思主义与哲学宄竟是一种什么样的关系？马 克思主义在何种意义上是一种“哲学” ？答案也很明确而简 单，马克思主义有自己的哲学，但主要不是一种哲学体系， 而是一种科学的历史的思维方法。 从历史上来看，关于马克思主义与哲学的关系问题先 后被提出过三次。第一次是由恩格斯在19世纪七八十年代 提出的。当时德国古典哲学已经终结，西方进入一个以 “反认识论”和“不可知论”为标志的“后黑格尔”的哲 学时代，而马克思主义则在这个时候蓬勃发展，马克思主 义与哲学之间的关系于是就成了一个重要的理论与实践的 问题。第二次则出现在2 0世纪初第二国际的马克思主义理 论破产之际，以列宁为首的苏联马克思主义为一方，以卢 卡奇等人为首的西方马克思主义为另一方，重新提出了被 第二国际理论家所遗忘的马克思主义的“哲学向度”问题。 第三次是从上个世纪80年代直到今天，当苏联哲学教科书 体系瓦解之后，马克思主义与哲学之间宄竟是一种什么样 的关系？马克思主义的“哲学”究竟是什么？这又成了一个 基本问题。这场争论己经进行了 20多年，现在回过头来看, 一个重要的工作还需要我们做。这就是重新研宄恩格斯晚 年所提问题的原初意义，这也是我们今天对马克思主义理 论体系进行创新的出发点。恩格斯实际上指出了，理解马 克思主义与哲学之关系的关键，就在于从本质上区别知识 论的、本体论的形而上学哲学体系与辩证法的、历史的科 学方法这两种哲学形态。马克思主义哲学的革命意义与当 代意义均在于此。在这一点上，恩格斯还提出过一个著名 的说法：“在以往的全部哲学中还仍然独立存在的，就只有 关于思维科学及其规律的学说__形式逻辑与辩证法。” 我们不要误以为这是一种实证主义的方案，恩格斯的这个 说法与黑格尔将哲学表述成为一门科学的观点具有相似性。 黑格尔说每一门真正的科学必然是哲学的；而恩格斯则说 要把哲学变为科学社会主义的要求，二者具有异曲同工之 处，他们都是要克服具体科学与凌驾于具体科学之上的哲 学之间的矛盾。 此外，我总觉得，现在