我国城市公共服务民营化发展的现状及有效路径.docVIP

我国城市公共服务民营化发展的现状及有效路径 摘要公共服务民营化是西方新公共管理运动的主要取 向，无疑为我国城市公共服务民营化改革提供了有益借鉴 20世纪90年代以来，我国政府在公共服务领域逐步推行民 营化的治理变革，在取得了许多成果和经验的同时，仍然 存在着许多问题。因此，各级政府要切实转变政府在城市 公共服务的角色定位，完善服务监管体制，健全法律制度 体系，努力营造公平、公开、公正的市场环境，培育和发 展社会公共组织，以推动我国城市公共服务民营化改革的 持续、健康、快速地发展。 关键词城市；公共服务民营化；现状；有效路径 伴随着新公共管理运动的兴起与发展，公共服务民营 化也在西方国家迅速地推进，并在实践中取得了重要成就。 在中国，城市公共服务的大门也正在逐渐向非国有资本开 启。党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会 主义和谐社会若干重大问题的决定》指出，“推进政事分开, 支持社会组织参与社会管理和公共服务”，“坚持培育发展 和管理监督并重，完善培育扶持和依法管理社会组织的政 策，发挥各类社会组织提供服务、反映诉求、规范行为的 作用”。因此，理性分析现状，立足于中国国情，大胆借鉴 国外经验，全面思考我国城市公共服务民营化的完善路 径，对于进一步提高公共服务的质量和效率，推进服务型 政府的建立，以及努力构建社会主义和谐社会，都具有重 要的现实意义。 一、公共服务民营化是新公共管理运动的主要取向 20世纪70年代末，西方国家兴起名为新公共管理运动 的改革浪潮，高举改革公营部门，抛弃官僚制，向市场与 私营部门管理学习的旗帜，以公共服务的民营化改革为主 要取向。所谓公共服务民营化是指政府与政府之外的私营 公司、其他组织签订合同或协议，把以前由政府提供的服 务改为由接受承包合同的企业或团体提供。它强调将政府 在公共服务供给上的生产者角色与提供者角色分幵，将市 场竞争机制引入公共服务组织的运作中，打破公私部门界 限，把过去由政府直接供给的公共服务通过各种方式交给 政府以外的力量完成，或者由二者共同合作承担。 在西方国家，公共服务民营化的实践形式主要有：（1） 政府业务合同出租，即把政府承担一些服务性职能通过委 托、代理、签订合约的方式发包出去，转交由民营企业和 中介机构，向社会出租或转移。（2）以私补公，打破政府公 共服务领域的垄断，即鼓励和吸引私人资本的投入原来由 政府包揽的事业中，放宽某些公共领域对私人资本的限制， 如中小学教育、社会保险、退休保障、廉价住宅，以弥补 政府财力和服务能力的不足。（3）建立和私人部门的合作伙 伴关系，共同履行政府的管理职能。政府为提供公共服务 的一些私人部门实行优惠政策，如土地出让、许可证的发 放等。（4 ）推行公共服务社区化，即鼓励社区举办公益事业， 开展公共服务。西方认为，以往政府包揽了过多的具体事 务，这些事务由政府承担，或者直接由政府提供某些具体 的公共服务项目，是导致低效率的一个重要原因。政府虽 然要对公共服务承担责任，但不一定由政府直接提供，完 全可以通过民营化的途径，使政府提供的公共服务得到根 本性改善。 英国的公共服务民营化是一场比较成功的所有制改革， 对英国公共部门的规模和经济实力产生了重大影响，也为 我国公共服务民营化提供了参考。 第一，市场经济的发展程度是决定能否进行民营化改 革的前提。城市公共服务是关系国计民生的基础性事业。 在非理性的自由竞争下，公共服务完全由私人经营和管理， 势必造成经营者唯利是图，损害社会公民的利益，所以， 当英国尚处于非理性的自由资本主义时期的时候，公共服 务必须由代表公民利益的市政府、国家政府拥有和经营。 而在市场经济己经发展到比较成熟的、理性的阶段时，民 营化就成为公共服务改革比较理想的选择。从英国公共服 务的发展历程不难看出，城市公共服务无论是公营还是民 营，主要还是取决于市场经济的成熟程度、取决于社会的 法制化程度。 第二，法律是民营化能否顺利进行的重要保障。英国 对城市公共服务的民营化改革以政府管制立法为先导，这 使民营化改革具有法律依据和实施程序。在立法的同时， 英国政府还依法确定了相应的执法机构，这些机构完全独 立于企业，具有很大的权力范围，如发放企业经营许可证、 修改许可证有关条款，以及进行价格、质量、投资等方面 管理。公共服务能否进行民营化改革是由市场经济的发展 程度所决定的，而市场经济成熟与否则取决于社会的法制 化程度。法律的制定，表明政府的态度，消除了人们的思 想障碍，为民营化的顺利进行提供了可靠保障。 第三，政企分离是民营化改革的关键。在民营化改革 前，英国的城市公共服务实行的是以“政企合一”为特征 的政府管理体制。20世纪80年代初，英国开始对城市公共 服务实行民营化改革的同时，对这些相应产业的政府管制 体制也实行了重大