我国利息税税负累进程度分析.docVIP

我国利息税税负累进程度分析 ［摘要］税负累进程度是指税收负担随收入数额的增加 而提高的程度，它是衡量税收公平的指标。对我国现行利 息税税负累进性的分析表明，当前5%的税率下，利息税的 税负累进性微弱，2 0 %的税率更能增强利息税的税负累进 性。要强化利息税的公平功能，可能的政策途径有：提高 利息税税率；设定起征点，采用累进税率；并入个人所得 税实行合并征收；加强对利息税收入的二次分配。 ［关键词］利息税；税收负担；累进程度 、税负累进程度与税收公平 税负累进程度是指纳税人实际承受的税收负担随收入 数额的增加而提高的程度。若税收负担与其收入的比例随 着收入的增加而增加，则税负就是累进的，反之。税负就 是累退的。但是，税负的累进性不同于税率的累进性，税 率的累进性是考量法定税率的设定形式的，法定税率一般 有比例税率、累进税率和累退税率三种形式。法定税率是 否累进与实际税收负担是否累进并非一一对应。法定税率 是比例税率，其实际税负也可能是累进的，法定税率是累 进的，其实际税负可能并非累进，这取决于对具体税种税 收负担的具体考察，随实际情况的不同而异。 税负的累进程度是福利经济学理论在税制设计时对税 收公平方面考量的最直接和最核心的问题，税收公平主要 体现在税负公平上，它一方面要求税负的横向公平，做到 纳税能力相同的人缴纳或负担相同的税收；另一方面也要 求税负的纵向公平，做到收入水平高、纳税能力强的人比 收入水平低、纳税能力弱的人缴纳或负担更多的税收，从 而使税制具有较强的累进性。税负的累进性越强，越有利 于实现收入调节的纵向公平。一般认为，税负的累进程度 越高，税制越公平。税负累进程度是税收公平性的一个直 接的衡量指标。因此，我们可通过分析利息税的税负累进 程度来考察利息税在维护公平方面的作用。 二、关于利息税公平作用的文献综述 关于我国利息税是否发挥了公平功能的问题，学术界 争议较大。一部分学者认为当前的利息税没有起到很好的 公平作用。姚长辉认为，把利息税的纳税人确定为中高收 入者，给低收入者免征利息税应该是个好想法。但是从我 国目前的实际情况来看，许多实际问题无法解决。比如， 银行该怎样确定来存款的人月收入多少、家庭经济情况如 何，如果只从他的存款数额判定，又难以知道他在其他银 行的存款数额。这些环节的公平的确难以实现，因此，以 利息税实现公平似乎不太现实。张文春认为，不同收入者 一律按20%的税率进行纳税，具有明显的累退性。相比之 下，高收入者的纳税额与低收入者的纳税额与其负担能力 是不匹配的，尤其是低收入者要全面纳税显然是不合理的。 另外，我国利息税的税基基本上是固定的，没有反映物价 的变动情况，这也有违公平原则。刘桓分析了我国银行储 户的构成情况，指出目前银行的大部分储户是收入不高的 老百姓，他们投资渠道狭窄。相对来说，富人投资渠道广， 可投资实业、证券、债券等，其投资收益普遍高于普通百 姓。因此，实际上利息税的大部分负税人是普通老百姓， 对他们仅有的少量储蓄征收利息税有失公允。那英剑从征 收的利息税对高收入和低收入者边际效应的不同出发，认 为利息税按比例征收有悖税收公平原则。周雪飞的研宄表 明，利息税是财政收入的稳定来源之一，增长稳定、明显， 但因税率属于累退税率，所以没有起到缩小收入差距的作 用。他建议利息税应该在完善存款实名制的基础上，设计 合适的税率及起征点，实行累进税率。同时，国家应该把 利息税收入通过财政转移支付等方式，定向用于解决低收 入者和下岗职工的生活保障和补发离退休人员的养老金。 易宪容还提出，为解决利息税的不公平现状，除了争取采 用累进税率，还可以考虑将利息收入纳入个人所得税中进 行合并征收。这样既可以让中低收入家庭得到一定的免税 优惠，又可以保证国家增加税收收入，同时也可加强个人 所得税调节社会收入再分配的功能。吴敬琏认为，征收利 息税中小储户受到的影响最大，严重增加了他们的负担。 对富有者与维持生计者征收同样税率的利息税，起不到调 节社会财富再分配的功能。应尽快改变目前一成不变“一 刀切”的利息税率，创造条件采取累进税率，与国际接轨。 也有学者持不同看法。钟伟认为，富人的银行储蓄账 户余额比较高，所缴纳的利息税本身就比普通百姓要多， 所以那种认为对富人应该多收税，对穷人应该少收税，而 累进税率更公平的看法基本上是错误的。还有人认为，不 应过分强调利息税的公平功能。高辉清表示，负利率所引 起的“劫富济贫”问题与利息税无关，公平问题应更多地 通过利率来解决。从税制的角度看，当前利息税的问题存 在于：一是起点太低，实际上是零起点；二是简单“一刀 切”，没有体现“多收入者多交税”的原则。他建议，利息 税税制可从两个方面着手进行改革：一是像个人工资所得 税一样提高起征点，以避免中低收入者利益受损；二是与