我国环境强制责任保险探讨.docVIP

我国环境强制责任保险探讨 环境责任保险是随着环境污染事故的频繁发生和公众 环境权利意识的不断增强，由公众责任保险（简称CGL）发展 而来的。目前，在以美国为首的工业发达国家，环境责任 保险制度己进入较为成熟的阶段，不但在分散排污企业环 境风险、保护第三人环境利益和减少政府环境压力等方面 发挥了独特的作用，还强化了保险公司对企业保护环境、 预防环境损害的监督管理。然而，面对经济高速增长下日 益突显的环境损害问题，我国却至今尚未全面建立实质意 义上的环境责任保险制度，仅在公众责任险略有涉及。因 此，我们不妨借鉴美国的成功做法，加强研究，进而构建 适合我国国情的环境责任保险制度。 环境责任保险制度概述 1.环境责任保险的产生和现状 环境污染具有缓慢性、间接性、复杂性等特点，环境 侵权鉴定极其困难。随着环境问题引起越来越多的国家重 视，环境侵权领域发生了一系列有利于受害人求偿的变化， 如起诉资格的放宽、被告扩大、无过失责任原则、举证责 任倒置、因果关系推定、巨额赔偿等等。但是企业排污难 免，因此背上了更加沉重的包袱，甚至面临破产、倒闭。 为了促使企业进行绿色生产，促进经济循环发展，同时及 时有效救济受害人，迫切需要将如此大的环境侵权责任风 险转嫁出去，实现环境侵权责任社会化，环境责任保险制 度也就应运而生。 环境责任保险制度在西方发达国家正日趋成熟和完 善。国外有以下三种环境责任保险的立法模式：第一种， 以德国为代表，即采取强制责任保险与财务保证或担保相 结合的环境责任保险制度。该国《环境责任法》第19条规 定：“为了保证某些特别危险设备的经营人能够承担本法规 定的赔偿责任，设备经营人必须与保险公司订立保险合同， 约定一旦发生特定的损害，保险公司即予以赔偿”；第二种， 以美国为代表，即采取强制责任保险为原则的制度。美国 针对有毒物质和废弃物的处理、处置可能引起的环境损害 赔偿责任实行强制责任保险制度；第三种，以法国为代表， 即采取任意责任保险为主，强制责任保险为辅的环境责任 保险制度。在西方发达国家，环境责任保险已成为了责任 保险的重要组成部分，并呈现出了强大的生命力，促进了 生态经济的发展。 目前，我国责任保险占产险的比例还不到3%，环境责 任保险所占比例更是微乎其微。构建环境责任保险制度， 实现环境侵权责任社会化是发展循环经济亟待解决的问题。 2.环境责任保险的特征 环境责任保险本质上并非纯正的第三者责任保险。 环境责任保险是一种责任保险，理所当然具有传统责任保 险的特性，即具有第三者责任险的性质。 但是传统的责任保险性质__第三者责任险的赔偿范 远远不能适应环境损害赔偿和环境保护的需要。为了扩 大环境责任保险的保险范围，有学者认为，环境责任保险 不仅具有第三者责任险的性质，也具有自我保险的性质。 他们认为，污染破坏环境产生的影响具有综合性和牵连性。 假如被保险人的自有场地受到污染破坏而无能力抢救治理， 相邻地区的人乃至整个人类将会受到牵连。因此投保人的 自有场地因自然灾害、意外事故受到污染侵害产生的抢救 费用和治理责任应当作为环境责任保险的保险标的。笔者 赞同此观点。值得注意的是，投保人基于自有场地得到的 保险赔偿必须是由于外来原因（自然灾害和意外事故）所造 成的损失，对于由于投保人的原因（故意或过失或无过失） 所致之损失保险公司不予赔偿。 （2）环境侵权对象包括财产权、人身权和环境权。环境 污染致害往往造成受害者生命、健康和财产上的损失，即 受害者的人身权、财产权受到了侵害。传统民法从财产权、 人身权两方面对环境进行保护，具有一定的局限性。例如， 许多重要的环境要素像空气、阳光、水等就不是传统意义 上的个人财产，不能成为所有权的客体，无法以财产权作 为对其救济的根据。而相邻权的局限性在于其范围狭小， 只限于以不动产的相邻关系为前提的环境侵权，但环境侵 权往往具有迁移性、远距离的特点。把环境权与财产权、 人身权并列作为环境侵权的对象，可以弥补传统民法的缺 陷，也有利于新型权利概念的生成，增强人们的环境权利 意识和法制观念。环境权作为环境侵权对象在一些司法实 践中也得到了运用，并有效保护了受害者的合法权益，提 高了企业的环保责任感。 保险人承担的保险赔偿责任是一种民事责任。根据 我国《环境保护法》及相关的法律规定，违反环境保护法 规定者应承担的责任，根据具体情节及情况不同，分为行 政责任、刑事责任和民事责任。行政责任和刑事责任相对 易于鉴定，它们强调的是违法者对国家承担的惩罚性个人 责任，由自己承担，不能转嫁于社会，这与责任社会化性 质的环境责任保险的赔偿责任是不一致的。公平正义是民 事责任所追求的基本价值，表现为在施与致害者必要的赔 偿责任但又不至于使其失去生存能力的同时，及时有效地 补偿受害者的损失，现代特殊侵权责任社会化(