我国学校心理辅导模式探讨.docVIP

我国学校心理辅导模式探讨 笔者认为，当前应该抓紧探索适合我国学校特点的心 理辅导模式，根据不同的地区、不同的学校层次、不同的 学生类别，分别摸索出几种不同但又各有一定普遍性价值 的辅导模式。在时机成熟的时候，应该将经验证明合适的 模式条文化，由教育行政机关或者权威的学术组织予以颁 布，以规范和引导基层学校的工作方向。 、学校辅导模式所涉及的方面或要素 西方的学校辅导在发展过程中一直存在一个毛病，就 是轻视学校辅导自身理论体系的建设（k ehas, 1966;宋文里 1987，），其中包括对学校辅导模式的探索。Show是为数不 多的几位对此做过系统研宄的学者之一，Show认为学校辅 导模式主要应该回答三个问题：谁应接受辅导；为什么要 进行辅导；怎样进行辅导？据此他提出一个学校辅导的 “一般模式” （AGe neralModel forGuidanc e）,该模式主要 包括三个方面：价值、目标和功能。这三个方面涵盖了对 上述三个问题的回答（Show, 19 73，）。 Sho w的“一般模式”涉及到学校辅导最基本的几个要 素。但笔者认为，一般辅导模式应该符合以下标准：（1）涵 盖理论和实践二个方面；（2）包括规定着辅导的基本属性的 组成要素；(3)各组成要素之间存在内在联系或具有内在一 致性。基于这一认识，笔者建议从以下这三个方面来讨论 学校辅导的一般模式。 理念 辅导是实践，但是是有理念为根基的实践。辅导模式 若只是局限于就事论事的实务说明，一不能使辅导体系之 各要素的合理性得以成立，二不能助辅导虽有创造和革新 甚至连辅导本身在学校教育中的合法性都无法确定。学校 辅导模式至少应该在两个层面确立一些明确的理念： 哲学层面，如人性观、价值、学校教育的目标； 心理学层面，如人的动机系统、人的发展历程、决定 行为的因素、人格和行为改变的条件。 要素 一般辅导模式须明确以下四个构筑学校辅导基本骨架 的要素： 学校辅导的对象如面向全体学生还是部分学生，直接 面向学生还是透过对教师和家长的咨询影响学生； 学校辅导的目标 一般都认为，辅导的目标在于协助学生克服他们在适 应和发展上所遇到的困难。另有一种相关的说法，是把辅 导区分为发展性的、预防性的，以及治疗性的，以此来描 述不同的辅导目标(Show, 197 3)。其实，这一区分不仅涉及 目标，亦涉及辅导内容、对象和辅导方式； 学校辅导的内容 目前多数研究者同意把学校辅导的内容区分为生活辅 导、学习辅导以及生涯（职业）辅导。学习及生涯辅导的 内涵较为明晰，唯生活辅导包罗甚广，需要进一步说明； 学校辅导的途径和方式 途径和方式是第一线的实践工作者最感兴趣的问题， 目前各地由自主创造或从台港借鉴己经出现了不少辅导形 式，吴增强对此做了较好的概括和说明（吴增强，199 8）。 一般的辅导模式不一定要详细罗列各种辅导形式乃至措施， 但要强调两点：一是辅导途径或形式必须与辅导的基本目 标一致；二是它们应该有验证性研宄或经验支持，证明有 达到目标的功能。 组织和资源 这一个方面是学校辅导得以进行的支持和保障系统。 例有： 谁做辅导如辅导员的选聘、培训、资格要求、个人素 质； 领导、专职机构、组织协调如校长的作用，辅导室的 设置，全校辅导力量的配置和职能分工，乃至校际或学区 的联络（如果不仅限于一校之考虑的话）； 家庭资源如协调家庭的力量参与辅导，家庭咨询或治 疗; 社会资源如配合或利用当地社区的活动，利用各种途 径影响社区环境的改变以利学生的成长； 学术研宄及信息资源支持如校内或联校的专题研宄， 参加全国或地区性学术交流，专业文献资料库的建设。 二、学校辅导理念上的两点考虑 1.人性观问题 人性观是个涉及多个方面的哲学问题，在辅导上至少 有两个问题与人性观有密切联系： （1）怎样看待人的基本倾向（或曰天性）？基本上有三 种意见，一是认为人性本善，承认入天生就有一种向上、 向好、向着自我实现的方向成长的倾向。在心理学中人本 主义的辅导秉持这种看法。二是认为性本恶，认为人如果 不予教化，必然堕落。心理学中持此观点的不多，古典精 神分析学派稍倾向于此。三是认为人无天性，人在后天向 什么方向发展，完全取决于教养。行为主义的辅导持此看 法。在学校辅导领域，主要是第一和第三两种见解比较有 势力。这个基本理念上的分歧并非无关紧要，作者之一曾 指出，“一位辅导员所持的人性观，不但决定他对辅导理论 所作的抉择，而且，亦切切影响他如何发展一套个人从事 心理治疗工作的模式”（林孟平，1998，）。例如，在不同的 观点制约下，辅导者对辅导目标、辅导途径就会有不同的 选择。 (2)人的发展的主动性问题。在人本主义者看来，成长 是人的天性，存在就必得发展成长，不必假于外力的“推” 或“拉”；而在行为主义者看来，除却生理活动而外，人