我国政府公共信息服务问责制改革的目标取向论析.docVIP

我国政府公共信息服务问责制改革的目标取向论析 摘要：我国政府公共信息服务问责制改革的目标取向 应定位于政府公共信息服务问责的科学化、民主化、法治 化和绩效化。科学的责任设计、问责标准和问责方法构成 政府公共信息服务问责科学化的主要内容；人民主权原则、 多数原则和平等原则是政府公共信息服务问责民主化应当 遵循的基本原则。政府公共信息服务问责法治化重在实现 问责法制统一化、责任划分法制化和责任追究程序化；政 府公共信息服务问责绩效化重在实现问责运行和问责方式 绩效化。 关键词：政府公共信息服务；问责制改革；目标取向 党的十七大报告明确指出：“行政管理体制改革是深化 改革的重要环节。要抓紧制定行政管理体制改革的总体方 案，着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，形 成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力 的行政管理体制。”这为我国行政改革的目标选择明确了总 体方向。实行政府公共信息服务问责制是我国行政管理体 制改革的重要内容，在行政体制改革总体方向指引下，正 确定位政府公共信息服务（包括政府公共信息收集、加工 和公开或政务公幵）问责制改革的目标取向，对于政府行 政体制改革的推进和健康发展具有重要的意义。对此，笔 者认为，政府公共信息服务问责的科学化、民主化、法治 化和绩效化作为建立责任政府的应有之义，必须作为此项 改革的基本目标取向。 一、政府公共信息服务问责的科学化 科学的责任设计、问责标准和问责方法是政府公共信 息服务问责科学化的主要内容。只有构筑起包括科学的责 任设计、科学的问责标准和科学的问责方法在内的政府公 共信息服务问责体系，我国政府公共信息服务问责制才能 不断地朝着科学化的目标迈进。 科学的责任设计。要对政府公共信息服务的责任进 行合理规定和科学设计。第一个层次的政府公共信息服务 责任是一个整体的责任。我国现行《宪法》明确规定中央 人民政府__国务院对全国人民代表大会及其常委会负责 并报告工作，同时，国务院实行总理负责制。在此，“负责” 有两层意思：一是就行政机关与权力机关的关系而言，总 理代表国务院向全国人民代表大会及其常委会负责，这是 指行政机关对权力机关的责任制度；二是就国务院内部关 系而言，总理是国务院的负责人，全面领导国务院的工作。 这种责任包括政府公共信息服务责任。地方政府公共信息 服务的责任则具有双重规定。这是我国《宪法》和《地方 组织法》的规定使然：一方面地方政府要向本级人大及其 常委会负责外，另一方面地方各级政府还必须对上级政府 负责。以上政府公共信息服务责任是一种宏观意义上的责 任，有必要进一步对其作出科学而合理的划分。第二个层 次的政府公共信息服务责任是行政人员或政府官员的责任， 即行政人员是否正确地和有效地行使公共权力。美国当代 行政伦理学教授特里*L ?库珀指出：“公共行政人员作为 一种代理人角色，包括了复杂的责任内容，即对多种委托 人负责，这些委托人包括组织的上级、政府官员、职业性 协会和公民。” [1]64行政人员最为直接地要对他们组织的 上级负责，贯彻上级的批示或相互间业已达成一致的目标 任务，也要对其下属的行为负责。“因为不希望承担决策责 任而将问题逐级向上推诿，这和你没有权力做出决定时却 做了或允许下属采取不当行为一样，都属于不负责的行为。’ 6 8-69所以，“从哲学的角度看，行政学的研宄与适当 分配宪法权力的研究密切相关。为了获得办事效率，必须 找到一种极为简便的安排。通过这种安排，可以使官员准 确无误地承担责任。必须找到不给权力带来损害的最佳分 权方式，找到不会导致责任模糊的最佳责任分担方式。” 17 科学的问责标准。要使政府公共信息服务问责走向 科学化，就必须建立科学的问责标准。目前，对政府公共 信息服务，包括政府信息公开或政务公开进行问责，已经 确立了一些合法合规性标准。比如，许多法律、法规、规 章明文规定，有关政府部门在公共信息服务工作中不负责 任，就要被问责。把合法合规性作为问责的一种标准还比 较容易，因为有法律、法规、规章可以遵循。但是，对公 共信息资源使用的经济性、效率性、效果性的目标界定是 较为困难的，但又是很重要的。因此，在政府公共信息服 务问责制改革中，需要为公共信息资源使用的经济性、效 率性、效果性的目标界定建立科学的标准，以便于进行问 责。 在建立政府公共信息服务的科学问责标准时，还必须 考虑一些相关的问题。比如，一些重大事故发生后，面对 记者的采访，人为事故的当事人或自然灾害中明显失职的 权力人，常常有意缩小伤亡数字，甚至制造假象来欺上瞒 下。因为伤亡数字与事故等级直接相关，事故等级决定着 他们将承担的领导责任的大小，而往往不取决于有关方面 处理事故的努力及其成效。因此，在制度设计的时候，应 该用一些考核指标要求官员上报真实的危机信息。