探析高等教育评估体系的比较研究.docVIP

探析高等教育评估体系的比较研究 【论文关键词】高等教育质量评估 【论文摘要】随着社会的发展，我国高等教育已经进 入大众化的阶段，社会各界对教育质量也产生了担忧。建 立科学的高等教育质量评估体系，对高等教育进行评价以 保障高等教育的质量，对高等教育的发展尤为重要。本文 通过对英美两国的高等教育质量评估体系进行探讨，分析 中国现今高等教育评估体系的特点，以对中国高等教育评 估体系提供一些借鉴。 自20世纪80年代以来，在全球范围内兴起了高等教 育大规模扩张运动，高等教育的毛入学率年年攀升，高等 教育迈入大众化发展阶段。随着规模的扩大，高等教育不 再是不必评价的“皇帝女儿”，这使得高等教育评价的产生 和发展具备了必要性前提。［1］保障高等教育教学质量成为 新时代高等教育的焦点，近年来，人们提出了发展的教育 质量观、多元化的教育质量观、个性化特色化的教育质量 观。［2］建立科学的教育评估体系是对高等教育质量的保障 与促进。 一、高等教育评估体系的源起 19世纪中后期，社会对高等教育有了新的需求，世界 上很多国家都开始出现了不同于传统大学的新型高等教育 机构。在传统大学和新型大学之间也产生了一系列的关于 教学质量的矛盾，对高等教育评价的需求也应运而生。西 方有社会参与教育管理和大学自治的传统，高等教育评估 中介组织是随着社会经济和高等教育事业的不断发展，在 参与高等教育管理，缓解政府、社会和高等学校的矛盾中 形成和发展起来的。[3] 相比之下，我国的高等教育评估起步比较晚，从2 0世 纪80年初开始至今，只有20多年的历史。中国的高等教 育评估制度是外在因素与内在需要相结合、最终由政府组 织实施，并伴随着我国学位制度的建立而产生的。[4] 19 85 年，我国开始了高等教育的质量评估工作，经过二十年来 的发展，高等教育评估在高等教育中已有显著地位，但仍 存在着不足，目前还处在探索和逐步完善的阶段。 二、英、美国家高等教育评估体系 欧美发达国家高等教育评估发展较早，形成了较稳定 的体系。而由于各国的历史文化传统和社会发展环境的差 异，不同国家的高等教育质量评估模式也显示出不同的特 色，英国和美国的教育评估体系尤具代表性。 英国的传统大学自治程度仍比较高，政府和社会即 使对大学进行资助，但无权干预大学的学术事务。对高等 教育质量的评估到20世纪60年代逐渐受到重视。当时， 对高等教育的管理主张国家对其采取分权和评估模式，将 更多的权力下放给公共机构，国家对高等学校的管理通过 评估来进行，而高校在接受政府资助的同时，有责任向政 府证明其绩效，对高等教育的评价也逐渐产生。 英国的高等教育质量评估体系由高等教育基金委员会、 高等教育质量委员会、高校内部自评和社会评估四个部分 组成。英国的高等教育评估通过中央和地方合作、共同参 与，形成了政府与民间多元参与高等教育质量评估的模式。 英国高等教育的民间评估以一些新闻机构和民间组织的大 学排名为代表，如《泰晤士报》每年会为英国的大学做一 次排名。英国的高教评估的体系较完善，高校享有较大的 自治权，教学质量主要由高校自己负责，学校组织学术专 家对教学质量进行测评。政府不作为官方机构介入高校质 量评估，而是建立独立于政府的中介机构对高校进行评 估。同时，英国很重视高校的自评和学生的意见和建议。 美国的高等教育评估工作起步较早，产生于19世纪 末期。此时，各种新型高等教育机构不断出现，因而美国 的高等教育评估体系完善，形成了以认证制度为主的高等 教育质量评估模式。1 915年成立的美国大学协会（AAU） 是在美国发展起来的比较早的对高校进行评估的非官方的 正式鉴定机构，它通过制定准则和分类标准对申请入会的 高校进行评价鉴定。这之后，随着学校数量的快速增长， 鉴定机构也在不断的增加。 认证制是美国高等教育管理的重要方式之一，它为美 国高等教育的发展提供了保障。对高等教育的评估基本上 是由认证机构进行操作的，认证机构一般都建有庞大的专 家库，他们了解高等教育发展状况并且有着丰富的经验和 专业知识。对高校的评估先由大学向某一认证机构提出申 请；然后认证机构对该大学进行预备访问；大学根据相关 的认证机构提出的标准完成书面的自评报告；此后，认证 机构会指定其它院校进行同行评估并对该大学进行实地考 察，最终参考自评报告完成考察报告。在此期间，被评大 学可以对考察报告提出申述意见，而认证机构也应针对大 学的申述意见再次进行审查。 三、我国高等教育评估体系 我国的高等教育质量评估模式的特点是以政府为主导 政府一直是评估活动的主体，评估是通过政府颁布一系列 规章制度自上而下建立起来的。评估主体主要是政府层面 同时社会的其它评估机构也在不断发展，高校内部同时设 有教学评价办公室、学位与研宄生教育评估办公室等机构 共同参与评估工