战略联盟动因、治理及绩效一个整合理论框架.docVIP

战略联盟动因、治理及绩效:一个整合理论框架 摘要战略联盟是管理实践中广泛采用的一种战略行 为，学者们从多种理论视角对联盟动因、治理及联盟绩效进 行分析。己有研宄成果由于理论基础不同而呈现碎片化特 征，缺乏一个系统的理论框架。以因果逻辑为主线，对战略 联盟动因、环境因素、治理方式、联盟协同及联盟绩效等因 素之间的逻辑关系进行分析，构建一个整合理论框架，作为 一个结构化体系，既可为管理实践提供参考，也可供理解战 略联盟进行分析和批判。 关键词战略联盟；动因；治理；信任；绩效 ［中图分类号］C93-06 ［文献标识码］A ［文章编 号］1673-046106-0001-06 一、引言 战略联盟被视作企业等组织间的一种合作安排［1］，其 本质是企业间的协作关系［2］，企业将联盟视作获得领先竞争 优势的机会［3］。自20世纪80年代起，全球战略联盟的数量 激增，成为企业获得竞争优势的重要手段之一［4］，联盟理论 研宄也得以持续发展。对联盟实践现象的研究广泛包括了经 济学、管理学、社会学等诸多领域的理论基础解释，如交易 成本理论、资源基础理论和组织学习理论对联盟动因、治理 及绩效决定的分析，以及博弈论、社会网络理论、制度理论 等对联盟外部行为的阐述等等。 然而，已有的研宄基于不同理论视角、选择不同的研 究重点对联盟动因、治理及绩效决定机制等进行的大量研 宄，存在核心构念定义、解释及度量上的冲突，导致己有的 实证研究存在较大争议。正是因为已有研究成果的理论基础 不同、研宄侧重点不一致，才导致了联盟知识呈现出一定的 碎片化特征［5-6］,缺乏系统的有效整合。毋庸置疑，联盟理 论研究的每一种视角和每一个观点都有其特定的意义，但难 以避免的是在核心构念及理论解释上的冲突。如何避免这些 冲突，充分吸收融合各种研宄成果的合理内核并系统地加以 整合，是一个值得探索的课题。 前人的研究进行了一定的尝试。Sambasivan等构建了 一个从联盟环境到联盟绩效的分析框架，融合了交易成本理 论、资源基础论、组织学习理论和社会网络理论对联盟的各 环节进行阐释［7］，强调了这五种理论的互补关系，但存在一 定的改进空间［8］，需要进一步强调整体理论框架的内在逻辑 关系，对各种理论在整体框架中的的作用进行明确定位。 Schilke基于权变的思想，以联盟能力和产品发展能力作为企 业能力的代表，构建了动态环境一联盟管理能力一竞争优势 的因果逻辑路径［9］，但对有关理论的整合性没有进一步分 析。 本文正是基于这一不足，尝试以联盟实践的基本因果 逻辑为主线，遵循基本的系统原理，贯彻整体把握、科学分 解、组织综合的原则，分分建一个整合理论框架模型，为把 握战略联盟提供一个结构化体系，既作为联盟理论研究与实 践的依据，也作为分析批判的对象，以不断推进联盟理论研 究的深化。 二、战略联盟理论研究的整体思路 因果关系是揭示客观世界中普遍联系着的事物先后相 继、彼此制约的重要联系之一。认识世界就是要认知事物联 系的原因、方式及发展的结果，并通过实践加以检验。战略 联盟作为组织间的一种合作行为，也是事物联系的一个典型 方式，对这种联系的认识之重点也就在于其形成原因、联系 方式及其结果的认知。因而，本文对战略联盟这种企业间合 作行为的研究，按照因果逻辑的线索，依次对联盟动因、伙 伴选择、合作关系治理以及联盟绩效等进行分析。 首先，宏观上看，战略联盟服务于伙伴企业的战略目 标［10］，基于全球化和技术更新等因素，在迅速多变的市场 上，保持持久竞争优势越来越难。企业在其内部战略驱动和 外部环境因素的压力下，为弥补其战略缺口，就倾向于与其 他公司组建合资企业等合作性安排［11］。 其次，为了确保联盟目标的实现，就必然需要选择合 适的伙伴，并采取科学有效的治理模式。已有研究将联盟治 理分为以契约为中心和以关系为中心的两种方法，前者借助 法律意义上的合同，属于结构维度，后者属于社会维度［12］， 前者也被称为正式治理，包括股权和契约治理两种方式［13］， 后者为非正式治理即关系治理［14］。据此，本文将联盟治理 分为股权治理、合同治理、关系治理三种手段。 最后，联盟能否存续取决于联盟伙伴的目标是否达成， 即企业对联盟绩效是否满意，联盟能否帮助企业获取竞争优 势。在联盟运行过程中，联盟各方会动态对自身参与联盟的 收益进行评价，采取相应的措施对联盟进行相应的调整，维 持联盟的动态稳定［15］。 据上所述，从因果逻辑的角度构建出战略联盟理论研 究的整体思路，如图1。 三、企业战略联盟的动因 企业的战略行为服从服务于其战略目标，企业战略联 盟也必然是基于其战略目标的一种安排。在面对环境因素的 影响尤其是竞争对手的直接竞争时，企业自身的资源和能力 可能无法满足其战略目标，组建联盟就具备了内部和外部两 个方面