文艺评论和媒体文艺传播现状与对策.docVIP

文艺评论和媒体文艺传播现状与对策 由中共上海市委宣传部和华东师范大学联合举办的 “文艺评论和媒体文艺传播现状与对策”研讨会不久前在 沪举行。来自北京上海等地的近30余位文艺评论家和资深 媒体文艺传播人，对当前的文艺评论和媒体文艺传播提出 了自己的看法和建议。 批评希望有更多精神价值的发现 雷达（著名评论家）： 现在是一个名副其实的媒体时代，电子文化压倒纸质 媒体，大众媒体压倒精英文化，借助媒体有人可能一夜成 名，远离媒体轻视媒体可能无人理睬，传媒对人的控制力 达到了无以复加的程度。于丹、易中天的现象从某种意义 来说只能说明他们借助已经成熟的央视《百家论坛》的平 台，成为媒体制造出来的文化现象，若没有媒体或者没有 媒体与市场化出版的联手，其发行量点击率收视率都不可 能如此的巨大。当然有一个重要的前提，就是除本人具备 足够的知识和才华外，还必须有善于适应大众的通俗化、 普及化、娱乐化、表演化，以及满足平民精神需要和知识 趣味的要求。于丹确实有才华，听于丹讲是如沐春风，但 我有一个感觉，不知道大家有没有，听的时候感觉非常好， 听完以后留下的深刻记忆是不多的。这就是大众传媒化的 特征。 文学批评离不开传媒，必须通过媒体传播自己的声 音，这种媒介大多是纯文学的报刊。以前文学评论的队伍 比较小，现在进入大众传媒的汪洋大海，刊物、书籍报纸 副刊、网络电视、排行榜、研讨会或者新闻发布会铺天盖 地，按说选择性应该增大，而实际情况却是批评陷入演说 显得更加不自由和更加被动，地位也更加萎缩了。因为评 什么不评什么，发什么不发什么，以什么样的话语方式演 说，常常受到经济利益，以及发行量、点击率、收视率乃 至人情面子等等多种因素牵制。以作品研讨会为例，这种 形式人们批评了很多年，甚至主张取消这种形式，现在不 但没有取消反而成为了最重要的学术研究之一，这就值得 研究为什么？至少有一个问题就是说，现在很多产品太多 了，就要开产品发布会，作品太多了也要发布，不发布就 不行了。所以现在开研讨会不在乎学理性，但却都含有广 告因素。 所以，我认为对文学批评而言最突出的问题是，如何 在大众时代不通过媒体怎样尽可能保持自己的精神品格， 保持自己独立的声音。当然不是说媒体不保持，一般来说 文学批评的声音有三个方面组成：学院批评、专业批评、 媒体批评。通常认为学院批评擅长归纳历史，媒体批评擅 长于现实分析，而专业批评介乎两者之间，做的好可以在 历史和现实两方面分析。 媒体批评在娱乐化、人文化、新闻化与学理化的中间 寻找生长点。现在不能把一切归为原因，文学批评的价值 在某种意义上，主要看批评的个人的选择和追求，看批评 能不能从市场化的价值中把宝贵的精神价值解救出来；能 不能把文学的审美特性完整地结合；能不能在物质和商品 化中发现更多有精神价值的东西；能不能有独立的发现； 能不能把文学批评的功能统统发挥出来。 有一位哲学家说，如果把民族复兴理解为经济复兴就 完全错了，任何民族复兴关键都是主旨价值的交融。所以， 批评希望有更多精神价值的发现，大力支持批判精神，提 供较为充分的空间和版面，文学的面貌或许会有所不同。 文艺评论的大众化与学理化如何结合？ 王必胜（人民日报文艺部副主任）： 文艺评论本身是一个学院式的东西，也可以说学理性 很强的文本。媒体从事这个专业业务工作，其实很多时候 是一种新闻性的表述，有时候甚至是一种大众文化的桥梁 和手段的体现。但是怎样才能把大众化和学理化结合，或 者说精英的东西跟普通的东西结合，实质性和形式性的东 西结合，这是值得我们研究和探讨的。 现在文艺评论遇到的问题是：有时候它是一个精英或 者说是学理范畴的，对公众来说，经常处于一种束之高阁、 曲高和寡的状态。比如对一些文艺现象，对一些文艺热点， 我们评论界虽然会在第一时间披露，但更多却还停留在一 种介绍和平面的推荐层面。 今天如果仅仅是在一种“学理精英”的层面来完成我 们的文化评论，恐怕就会影响我们文化评论的传播速度和 广度，但是反过来，没有这样的“学理精英”模式，我们 的批评与反证在大众面前就会失去其学理的严谨性。两者 如何结合，这次会议把这些问题放到一起来讨论，我觉得 很有意义。 有些评论己经和商业、权利结合在一起 杨扬（华东师范大学教授）： 文艺批评一般来说是发表在主流媒体上的，所以关注 主流媒体，而且是关注文学评论这一块，不能指望文艺评 论这一块要做到像畅销书或者说其他什么这样流行。 第一，从媒体的角度来说，过分强调媒体的娱乐性， 而对于媒体本身的文化品位这一点我觉得是缺少的。 第二，从批评角度来说基本上一个是学院批评，另外 就是传媒批评。我自己的感触是，从传媒批评角度来说， 传媒跟学术界或者说跟文学界能够对话的可能性是越来越 少，现在的评论家和学术能力比较强的基本上都在高校， 在传媒领域的