民事诉讼阐明权制度分析-民诉专业毕业论文.docxVIP

论文独创性声明本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的 研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明 并表示了谢意。 作者签名： 之强 论文使用授权声明 本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 送交论文的复印件，允许沦文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内 容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者签名： 拯 导师签名 日期：讪‘．I。~V 中文摘要法官阐明权，是大陆法系民事诉讼制度中的一项重要法律制度。阐明权制度 中文摘要 法官阐明权，是大陆法系民事诉讼制度中的一项重要法律制度。阐明权制度 存在的合理基础是弥补辩论主义和处分权主义的不足，纠正完全的当事人主义带 来的诉讼不公正、诉讼迟延等缺陷。有的学者指出法官阐明权理论是实现民事诉 讼目的修正器，如果没有法官阐明权，民事诉讼便不能按照他们所预定的目的运 行。随着世界经济一体化加强，体现在纠纷解决机制上，无论是大陆法系还是英 美法系，强化法院(法官)的“阐明权”已成为两大法系共同的选择。 在传统的超职权主义诉讼模式下，我国法官是不需要这种“小心翼翼”的权 力的。但随着社会主义市场经济体制的基本确立，在客观上要求民事诉讼机制作 出相应的改变。在我国民事诉讼中表现出基本诉讼机制已由法院职权主义向当事 人主义的变化趋势，其中2001年最高人民法院制定的《关于民事诉讼证据的若 干规定》可以说基本确立了法官阐明权制度。由于此前我国对阐明权理论研究尚 欠系统全面，相关司法经验缺乏，难免导致前述《证据规定》规定不足，进而引 起实务界在操作上的困惑。在民事审判实务界，已出现诸如消极阐明或阐明不当 引起的当事人不满情绪或合理怀疑。因此，研究阐明权制度既是当前审判实务界 的客观需要，更是进一步完善我国相关民事诉讼制度的需要。 本文共分五个部分。 第～章：对阐明权的概念、性质、法律特征及阐明权的种类、范围作了基本 介绍，构成了阐明权制度的基本概述。 第二章：探讨了阐明权与民事诉讼其他基本理论的关系，特别是论述了阐明 权与辩论主义、处分权主义以及民事诉讼模式的关系， 进一步说明阐明权的内 涵和存在的理论依据。在此基础上探讨阐明权制度蕴涵的价值。 第三章：以大陆法系主要国家关于阐明权的立法规定以及英美法系主要国家 对阐明权的法律实践作为视角进行比较研究，从中得到启示，对我国阐明权制度 的完善起到借鉴作用。 第四章：对我国阐明权的立法、司法现状、成因进行了检讨，指出我国完善 阐明权制度的必要性。 第五章：阐述了我国阐明权的性质和立法构想并对我国阐明权行使原则、范 围、行使方式和法律后果等具体制度提出了自己的完善建议。希望对我国民事诉 讼阐明权制度的改革、完善有所裨益。 [关键闻] 阐明权诉讼模式制度完善 [中图分类号] D915．182 AbstractJudges’explana矗on Abstract Judges’explana矗on rights play an pivotal role in the civil procedural systems of ciVil 1aw coumries．The rationale of explanation“ghts is to cure the defects of adVersarial aJld disposition mles and solve删ustice and delays caused by complete adVerSarial rule．some scholars points outthat judges’explanation ri曲ts works as the corrector for the aims of civiI Iawsuits without which civiI action not run as predicted．Wim me combination ofworld’s economy，to strengmen courts’(judges’) explanation rights has become t王le common altemative oftwo 1egal systems in s01ving disputes，whether in civil law system or in common 1aw system． Under廿le tmditional super intervening mle，o