财务制度、税法和会计准则三者关系探析.docVIP

财务制度、税法和会计准则三者关系探析 摘要：财务、税法、会计是企业平衡自身利益与 社会利益之间关系的重要结合点。三者的结合方式根据不同 的企业所有制结构和经济运营体制会有所不同。国家税收的 基础是财务制度，而财务制度所确定下来的补偿机制和收益 确认标准则成为税收确认的依据。根据财务制度和税法规定 的分配标准产生会计准则，从而规范企业的会计科目、报告 的格式和核算内容等。财务制度、税法与会计准则三者之间 的关系是关乎企业生存发展的重大问题，必须引起企业足够 的重视，在三者关系问题的处理上必须采取正确的方法和手 段，找到三者之间利益的平衡点。本文详细探讨了三者之间 的关系。 关键词：财务制度；税法；会计准则；关系；探讨 中图分类号：D922.22文献标识码：A文章编号： 1001-828X (2014) 01-0—01 一、引言 随着新会计准则的颁布和实施，我国的会计管理制度模 式也发生了翻天覆地的变化，从制度型向准则型逐步转化， 此项改革具有重大意义，不仅能够规范企业的会计事项处 理，而且还能有效提高会计信息质量，也是我国从计划经济 体制向市场经济体制转换的重大举措。新型的具体的会计准 则的颁布，必须对原有的财务制度与税法政策进行改革，平 衡三者之间的关系具有重要意义。 二、财务制度、税法与会计准则是企业利益与社会利益 之间关系的平衡点 从不同的角度入手可以发现财务制度、税收和会计准则 之间的关系也会存在差别，但始终有一个共同点就是三者在 平衡企业利益与社会利益关系上所起的作用是至关重要的。 尽管随着改革开放的不断深入，我国市场经济体制日渐成 熟，这个结论照样适用，只是在不同的所有制结构下三者的 结合方式会有所不同。 在实行改革开放以前，国有企业是我国经济的基本成 分，计划经济体制下的按劳分配制度来实现社会资源的配置 以及社会总产品的分配。这种经济运作方式也被许多的集体 企业等非国有企业竞相模仿。按照马克思经典理论中所阐释 的社会主义分配原则，首先对社会总产品同意进行分配，以 国家为分配的主体，从而形成补偿基金和消费发展基金，使 社会实现再生产。财务制度作为基金分割的直接依据，已经 形成了资金投入、成本补偿等诸多标准。国家税收的基础是 财务制度，其包含的补偿标准和收益确认标准是税收基础的 最直接的依据。会计制度归根到底来说是在财务制度和税法 要求下的报告格式和核算内容，其本质就是薄记制度。 多年的实践证实，在计划经济体制下所建立的财务制 度、税收和会计准则的定位缺点甚多。主要体现在以下几个 方面： 分配权力掌握在国家手中，权力过于集中，导致企业 对补偿基金和消费、发展基金无法掌握自主权，从职工的福 利分配到企业的设施的更换再到项目建设都无法自行解决， 都必须经由政府部门决定。 分配过程制约不明显。国家在进行分配时对于社会总 产品的总体分配，比如有多少用于补偿基金，多少用于发展 并没有一个明确的计划和预算，有时甚至违背了经济生活的 自身发展规律。 无论在何种社会和经济体制下，社会总产品都是在补偿 基金、消费基金和发展基金之间进行分配，所不同的是不同 的经济体制下三者分配的主体、层次和根据会有所不同。计 划经济体制下，这种分配的层次是国家，这是弊端产生的最 根本的原因，改革的主要方向是要将这种分配层次改为以企 业，由企业掌握主动权和自主权。 三、财务制度与会计准则的关系 会计准则是人们经过市场经济的长期实践得来的，经 过数百年的市场的催化，准则的逻辑越来越严密，概念体系 也越来越规范。会计确认和计量的固有方式的形成原则例如 真实公允、谨慎等时刻地规范着会计事务，使会计工作在市 场经济中发挥着不可替代的作用，使资本的存量与增量的分 割更加科学合理。 会计准则是处理投资者、债权人、管理者、企业职工、 政府部门等诸多关系的内在稳定器和平衡点。而企业则是所 有利益关系的纽带和结合点。广泛的经济利益既包含直接的 经济利益，也包含以经济信息形式存在的间接利益，即拥有 更多的信息者则掌握了更多了决策权，也就间接获得了更高 的经济利益。 在资源的配置和分配基础上发展起来的财务活动和财 务管理。在市场经济体制下，由国家法律对资源进行配制和 优化，都是在国家的计划和指导下进行的。所有者或者是管 理部门决定资金的投入方向和多少以及利润的分配原则。国 家主要是考虑社会秩序、保障债权人的利益作出一系列的宏 观调控。而国有企业却与上述情况有很大区别，在国企中， 国家是所有者，也是财务的管理者，对企业掌控全部的决策 权，行使所有的职能。主要原因有以下三个方面： 资本的管理和控制对于市场经济的正常运行至关重 要。国有企业的所有者即是国家，因此国家管理和执行全部 资本的投放和收益。 国有经济成分作为市场经济体制下特殊的经济成分， 不仅是实现社会主义经济最终目标的重