新课程中多元化作文评价研究.pdfVIP

徐涌指出，对话应当是平等的。教师应从传统社会角色鉴定者转为知音和 知心。最好的批评应当是欣赏，应当感受学生的心灵，发现学生在写作中的追 求和理想。 牛桂芹认为，教师应善于理解学生在作文中的思想和行为，懂得欣赏他们 的个性。对个性中的闪光之处要满腔热情地鼓励。同时，也要恰如其分地指出 其作文中的毛病和偏差，使学生既感到是朋友的交谈，又感到是“行家’’的教 诲。 张秉才认为，即使是在学生一无是处的作文中，也要用显微镜和放大镜， 去搜寻捕捉那“一无”中的“是处，一经发现便给予热情的肯定和褒扬，以 唤起学生的自信心和求知欲，激励其主体意识和主体精神。 朱新敏提出，“引导学生积极地参与作文评价。∞ 赖李真提出，“评价取向人文化，评价标准个体化，“评价主体多元化， 评价形式多样化”，“评价时空开放化，评价过程动态化”。四 方金元认为，作文评价主体要多元化，内容要多维化，方式要多样化。 石兰晔认为：作文评价应遵循学生身心发展规律，采取切实有效的评价策 略，呵护学生的写作热情，提高学生的写作水平，促进学生健康和谐地发展： 注重积极性评价，培养学生的写作兴趣；注重启发性评价，发展学生的创造性 思维能力；注重针对性评价，促进学生的个性化发展；注重情感性评价，塑造 学生健康的写作心理。 但长期以来，我国的写作教学更多的是在语言优美、形式新颖、内容生动 上下功夫，惯有的评价过程是一个封闭的、静态的过程，传统的作文评价方式 是教师的“一言堂”。鉴于我国当前写作教学中表现出来的这些种种不良现象， 我国于2001年颁布了新的全日制义务教育《语文课程标准》，在“总目标中 特别提出：“在发展语言能力的同时，发展思维能力。”2003年颁布的普通高中 《语文课程标准》也明确指出“写作教学应着重培养学生的观察能力、想象能 力和表达能力，重视发展学生的思维能力，发展创造性思维。”普通高中《语文 课程标准》要求：“多写多改，养成切磋交流的习惯。乐于相互展示和评价写作 成果。”“应重视对写作过程与方法、情感与态度的评价、“重视对写作材料准 备过程的评价“重视对作文修改的评价”、“采用多种评价方式等理念。 ①朱新敏．‘让学生参与评价》．【J】语文教学通讯．2004．12 ②赖李真．‘在作文修改中构建合理评价体系》．【J】语文教学与研究．2005，8 2 在这些理念的引导下，不少有识之士在积极探索着，渴望带领师生们走出 作文教学的尴尬境地，并且也取得了一些令人瞩目的成绩，我国的一些语文教 师在评价中也开始注重形式的多元化，比如合作式作文批改三步曲：同学改，作 者改，教师改。但很少要求家长改。因为教师担心家长素质参差不齐会直接影 响到这一“步能否走好，所以，这一要求要付诸实践比较困难。再如，我国 当代的作文教学也强调学生在作文中表现自己的真情实感，写出自己对人生， 对社会的认识和感受。但是由于受到高考指挥棒的限制，老师担心学生的真情 实感容易出问题，学生也担心自己要是说了真话可能连及格都难保，所以双方 都回避，宁愿保守一些，守中求稳。在这种情况下，教师与学生之间感情上的交 流在作文的评语上就无法实现。教师的评价，更多地是在作文的审题、立意、 结构、语言等方面上下工夫，体现这种倾向的最经典的做法便是“精批细改。 但是由于师生之间的经历、情感、思想等存在代沟，教师评改时未能真正进入 学生的生活和精神世界，而是以成人的眼光居高临下地来批改学生的作文，挑 剔学生作文中的种种不是，似乎批改作文，就是发现学生作文的不足，才能给 学生更多的帮助。 从上述内容可以发现：作文评价的内容，评价的主体，评价的标准，评价 的方式都在向多元化转变。而我国的作文评价基本理论研究比较薄弱。如对作 文评价观念、评价标准及评价方法的表述等诸多问题都需要进一步的明确表 述。这些问题是深入细致地重新审视作文评价观念并寻求实施途径的基本前 提。这类问题不解决，作文评价研究就只能停留在经验的、笼统的水平，转变 评价观念恐怕也依然流于空谈。参照国外教学评价理论和实践，也不难看到， 我国研究中提倡的理念在实践方面也存在着差距，而这些差距正是我们应该在 教学实践中深入思考和探索的。只有在先进的评价理论的指导下，在课程改革 的道路中将多元化作文评价切实运用到写作教学中，才能逐步解决这些问题。 3 第一章 新课程环境中的作文评价特征 一、新课程评价的内涵