《鹿特丹规则》完善托运人制度的新尝试.pdfVIP

‘鹿特丹规则》对托运人制度完善的新尝试 第1章《鹿特丹规则》对托运人制度的构建 1．1托运人制度成为《鹿特丹规则》的重要内容 。2008年12月11日，联合国大会正式通过了‘联合国全程或部分海上国际 ConventionontheContractsofInternationalof 货物运输合同公约》一1(UN Carriage Goods or Sea)，因2009年9月23日在荷兰鹿特丹举行签字仪式， WhollyPartlyby 而定名为‘鹿特丹规则》。对于国际海上货物运输合同的当事方之一的托运人， 鹿特丹规则》一改以往国际海上货物运输合同公约近乎冷漠的态度，投入了极 大的热情和精力，重新构建了托运人法律制度的完整体系。首先，从法律主体的 法律规定上看，不仅明确的给出了托运人这一法律主体的概念，还增加了搿单证 托运人以便适应实践中普遍存在的“托运人片一栏记载并非订立海上货物运输 合同的缔约人的现实需要。创设了法律拟制主体——控制方，形成了托运人、单 证托运人、运输单证持有人等货方主体与交运货物之间以运输单证为桥梁的控制 权法律关系。其次，从法律制度的内容上看， ‘鹿特丹规则》为托运人、单证托 运人、控制方都一～设定了权利和义务，特别是对于托运人义务的细化成为鹿 特丹规则》下托运人法律制度的一大亮点。源自贸易法领域的权利转让制度在《鹿 特丹规贝Ij》下也成为托运人享有的重要权利，不仅解决了海运实践中的诸多闯题， 还成为国际货物买卖合同与海上国际货物运输合同的衔接点。 与现行调整国际海上货物运输的三大国际公约(‘海牙规则》、‘海牙一维斯 比规则》以及‘汉堡规则》)相比， ‘鹿特丹规则下的托运人法律制度在许多 方面都发生了重大的、甚至是根本性的变化，其一旦生效被广泛接受，“必将对 国际海运业乃至国际贸易秩序产生深远影响一2。因此，研究鹿特丹规则》下的 托运人法律制度对进一步完善我国海商法托运人制度，统一货方主体身份．构建 理性而可靠的法律制度有着借鉴意义。 作为运输合同一方当事人的托运人，在调整国际海上货物运输法律关系的法 律规则形成、发展的历史进程中并没有得到应有的重视，现行海上货物运输领域 I联合国大会第六十三届会议第122号决议t第3段． 2 STURLEYMF．2l世纪的运输法s‘鹿特丹规则的准备，体系以及潜在影响评介．国际海商法期刊，2008， 14(6)：46I．4的． ‘鹿特丹规则》对托运人制度完善的新尝试 的三大国际公约中的托运入法律制度不仅在学理上存在缺陷，也给海运实践带来 了诸多不便。其中，最直接的表现就在于就托运人的界定模糊不清，从《海牙规 则》中没有规定托运人的定义到《汉堡规则》中两种托运人的出现，虽然是托运 人法律制度上一种进步，但是两种托运人的立法与合同相对性原则相矛盾，也不 能满足国际海上货物运输实践的需要，造成托运人的识别的困难、请求承运人提 单签发权利的归属不清等问题。 ． 笔者认为，托运人法律制度存在诸多问题的关键在于以往的国际海事立法通 常以调整规范船方的运输行为作为国际公约的主体，更多的关注在船方利益的保 护。对于海上货物运输中另一方主体——货方，公约仅仅简单的赋予“托运人一 的法律地位，并没有针对不同货方主体给予不同的法律地位，例如，对于FOB贸 易条件下的买卖双方都参与到海上货物运输合同之中，两者的身份虽然在汉堡 规则》中稍有不同，但是其权利义务公约却没有区分。即便其他贸易条件下，作 为货物买卖合同的中问商或协助完成货款支付的银行因持有提单而参与到海上货 物运输合同之中，在现行三大国际公约下也没有获得相应的法律地位，对其权利 义务的规范更无从谈起。+ 1．2《鹿特丹规则》以平等立法思想为指导构建托运人制度 承运人已经不再是《鹿特丹规则》绝大部分条文指向的对象了，《鹿特丹规 则》对于托运人权利义务的规定在立法模式上与承运人的权利义务相对应。众所 周知，。海上货物运输合同双方当事人均负有义务、享有权利疗3，是不折不扣的 双务合同，托运人的权利与承运人的义务应当一一对应，同样，托运人的义务也 可以看做承运人的权利。以往的海上货物运输法律对于承托双方权利义务的规定