网络谣言规制探析刑法观念论文.docVIP

网络谣言规制探析刑法观念论文 摘要:随着互联网络的普及和发展，网络生活逐渐成为我国公民日常生活中不可分割的组成部分，网络安全监管也日益成为当今中国社会治理的重要内容。本文聚焦影响广泛恶劣的网络谣言问题，结合最新出台的《网络安全法》、《刑法修正案(九)》中相关条文，对网络谣言发布、传播者、网络谣言发布平台公司的刑事责任进行探究，以期从法律角度厘清网络言论失范的边界，助力我国网络空间公共秩序的和谐稳定发展。 关键词:网络谣言;刑法;网络服务提供商;网络安全 1网络谣言概述 “谣言”通常用以指称没有根据或凭空捏造的虚假言论，顾名思义，“网络谣言”，就是指在网络空间中生成与传播的不实言论。互联网时代，网络表达的匿名性、平等性等特征，赋予了网民强大的话语力量。①与此同时，网络平台门槛低、速度快、信源广泛等特点使得网络信息传播迅捷多变、覆盖面广，较之传统媒介更具冲击力、影响力、震撼力。②信息来源的鱼龙混杂也导致了各类谣言在网络平台上的泛滥，产生极其恶劣的社会影响。一方面，网络谣言扰乱社会秩序与网络环境。“抢盐风波”、“地震风波”等网络谣言最初仅在小范围内传播，而随着一些不明真相的群众信以为真的随手转发，导致了更大范围的社会紊乱。而在一些网络服务平台，网络谣言的泛滥使整个网络环境质量大幅下降。另一方面，网络谣言容易对公众心理产生负面影响，引发社会信任危机。当前我国正处在经济转轨与社会转型的特殊时期，也是社会矛盾的高发期。在这一特殊时期，网络谣言很容易成为引发社会震荡、危害公共安全的直接因素。一些直接危害公共安全和国家安全的虚假信息甚至可能引发公众会对公共机关的质疑和恐慌，从而引发社会诚信危机，摧毁信任体系，破坏国家民族的团结。有学者曾对涉及“网络谣言”的80起案件进行过统计，发现其中共有58起案件的当事人被处以行政处罚，占据案件总数的73%，而作为打击违法犯罪的强力手段，刑事法律规范在以往我国网络秩序的规范治理中的应用相对较少。随着2015年《刑法修正案(九)》和2017年《网络安全法》的颁布实施，拒不履行信息网络安全管理义务罪、非法利用信息网络罪等罪名的增设进一步补充完善了关于网络谣言的刑法规制，也彰显着我国规范网络言论秩序的巨大决心。事实上，并非所有的网络谣言均会受到刑法规制。有学者依据所侵害的法益类型的不同将网络谣言分为与“违反私法”与“违反公法”两类，前者指言论主体在网络空间内的言论表达内容对其他公民、法人的私法权利构成侵害，例如言论内容侵犯他人隐私权、名誉权等民事权利。只有当谣言对公民人身权利民主权利的侵害达到严重的程度，或直接危及公共利益和国家利益时，才属于我国刑法和行政法的公法管辖范畴，以下具体分析在网络谣言发布和传播过程中不同主体可能承担的刑事责任。 2网络谣言发布与传播者的刑事责任 网络谣言发布与传播者涉嫌侵犯刑法保护的法益主要包括公民人身权利、财产权利、社会管理秩序和市场秩序四类，其中又以谣言涉嫌诽谤他人、扰乱公共秩序类的情形最为常见。2．1侵犯个人权利:网络诽谤的认定标准诽谤罪要求“捏造事实诽谤他人，情节严重”。利用网络谣言实施诽谤行为显然符合“捏造事实诽谤他人”的要件，然是否构成“情节严重”的入刑程度由于网络的虚拟特点在实践中存在巨大认定争议。2．2扰乱公共秩序:网络空间的公共属性因网络谣言获刑的“秦火火案”曾引发巨大争议，除捏造损害杨澜、张海迪等人名誉的信息后在网络上散布之外，2011年8月秦某为了提高知名度，在新浪微博编造并广泛传播“动车事故后铁道部向外籍旅客赔偿3000万欧元”的谣言，累计转发11000余次，产生恶劣社会影响。该行为是否构成扰乱公共秩序的“寻衅滋事罪”引发了广泛讨论。我国刑法第二百九十三条规定“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱”等破坏社会秩序的行为构成构成寻衅滋事，秦火火一案中引发混乱的主要场所是“新浪微博”这一网络平台，那么网络是否属于公共场所、网络秩序是否属于公共场所秩序理论上不无争议。有学者认为网络只具有工具属性，网络虚拟空间不具有空间的基本属性，因而网络空间秩序与道德秩序、国家形象均不属于公共秩序。而在以往的刑事立法体系中，网络主要是作为犯罪对象或被利用为犯罪工具出现，如利用信息网络诽谤他人、窃取国家机密等，网络仍以传播介质这一实用性的工具的身份频繁出现，对于网络空间是否符合公共场所这一界定并无明确认定。2013年《解释》第五条第二款将“编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的”行为，认定为刑法第二百九十三条第一款第(四)项的规定的寻衅滋事罪。从司法解释的角度认可了网络的“公共空间属性”。2015年颁布的《刑法修正案(九)》更是在“扰乱公共秩序罪”一节中，新增了“拒不履行信息网络安全管理义务