上中中学“全民阅读”的研究与考察报告.docxVIP

上中中学“全民阅读”的研究与考察报告 前年，国家新闻出版广电总局声称国家已将“全民阅 读立法”列入XX年国家立法工作计划。消息一出，引来各 方争议。有人点赞，说在当今电子时代，人们需要被引导 阅读；也有人反对，表示阅读是个人的事，强加干涉不会 有效果。 前不久，李克强总理在十二届全国人大三次会议答记 者问时说，书籍和阅读可以说是人类文明传承的主要载体。 用闲暇时间来阅读是一种享受，也是拥有一种财富，可以 说终身受益。我们国家全民的阅读量能够逐年增加，这也 是我们社会进步、文明程度提高的十分重要的标志。把阅 读作为一种生活方式，把它与工作方式相结合，不仅会增 加发展的创新力量，而且会增强社会的道德力量。这也就 是为什么他两次把全民阅读这几个字写入政府工作报 告的原因，明年还会继续。” 国际阅读学会在总结阅读对于人类的最大益处时，曾 经在一份报告中指出，阅读能力的高低，直接影响到一个 国家和民族的未来。现在的中国人，究竟爱读书吗？书展 上人山人海，民营书店却危在旦夕，这究竟是为什么？阅 读之于一个人的意义不言而喻，为了推广全民阅读，究竟 该怎么做？ 针对这些疑问，去年暑假，我们进行了深入的研究与 考察。 ［调查过程］ 在小组成员的讨论下，我们首先了解了全民阅读立法 化的政策进程，在积累了一定的背景后基于我们自己的见 解和现如今全民阅读的现状提出了如下五个问题： 1?全民阅读立法化的意义何在，究竟能否“利大于 弊” ？ 2?为什么会出现书展上人山人海，民营书店却危在旦 夕的情况？ 3 ?实体书店“对抗”网络书店，到底拿什么去拼？ 4.电子书和纸质书，人们会选择哪一个？ 5.我们身边的书香氛围真的比过去浓厚了吗？ 带着上面的问题，我们走访了一些民营书店，考察经 营现状；在台湾行中对台湾书店与大陆书店进行对比考察; 前往XX上海书展，调查参与书展的民众的阅读习惯及对于 读书的看法; 读书的看法; 同时也在网上进行系统的问卷调查。 在上海书展及网上调查问卷形势进行的调查的过程中, 我们主要就“对于全民阅读立法化的看法” “纸质书或电子 书” “实体书店或网上书店” “个人读书习惯及读书数量” 等几个方面发放问卷进行调查。在我们调查的范围内，有% 的人赞成全民阅读立法化；但认为当阅读时已经由国家制 定了一系列的读书计划，甚至是规定了要读的书目和数目 会减弱自己阅读兴趣的人也高达％;而％的人都认为法律的 制定并不能量化阅读。这说明虽然有近一半的人支持全民 阅读立法化，但大部分人都不希望政府把“法”立在规定 公众阅读数量上，而是在社会读书环境，读书氛围，读书 的基础设施建设上下功夫，换而言之就是将“法”立在政 府自己身上，从侧面促进全民阅读。 在调查时许多受访群众就全民读书立法化应该设立的 条目发表了自己的见解。一小部分人坚决反对立法化，甚 至言辞偏激。 女口： “没有必要立法化，立法会沦为形式的。”“感觉不 是为了自己读！没有意思！” “形同虚设，只会浪费纳税人 的钱，只会多养一批只拿钱不干事的人，只会多一个贪腐 的环节。”；有些人建议开书单、推荐好书，并且要注意针 对各年龄段不同推荐不同的书。女口：“规定建立普及阅读书 的书库，以提高全民阅读欣赏水平。” “请作家来推荐书目” “希望开展各类书籍介绍的讲座, 能接触到各种不同类型的书”；而有些人建议加大图书馆建 设，认为可以“对国民发放图书卡，可在任意图书馆借阅 书记和书店买书起优惠作用，定时反馈卡内信息，了解国 民读书情况。”；另有很多有质量的见解，如“希望书籍选 择更多样化。” “保护实体书店。” “从学校学生的阅读抓起, 从幼儿开始培养阅读习惯。适当减少学生作业来增加阅读 时间。”“提高全民阅读的主观能动性，制定大型读书日。” “法律规定哪些书不能读或不建议某些年龄段的人读” “增 加偏远贫穷地区的书籍量。” “规定读书时间、书目、数 目，确立惩罚措施”。 ［总结］ 经调查和分析，我们认为全民阅读立法化在促进全民 阅读方面是可以起到一定作用的，可以通过扶持实体书店, 开展读书活动，大力宣传等方式潜移默化地让民众养成好 读书的习惯，从而提升整个社会的文学素养。 全民阅读立法化主要应对于政府及相关机构在全民阅 读中的责任与义务，不太可能对个人的阅读行为做出规定 ——阅读毕竟是个人的自由。而推广全民阅读，根本在培 养良好的阅读氛围。在台湾，我们的小组成员感受到了浓 浓的书香氛围，进入了24小时不打悻的诚品书店后就仿佛 忘了时间，那里有好书，有爱读书的都市人。在大陆，这 种氛围还并不浓重，因此需要“好书推荐人”这样的角色。 在城市中，可能是知名作家、微博大V；在农村，可能是一 些志愿者。 这一次让我们颇为惊讶的是绝大部分受访者都表示喜 欢也习惯纸质书的阅读。电子书和纸质书，有着不同的市 场