中国参与G20的战略选择.docVIP

中国参与G20的战略选择 金中夏 [ 2013-08-24 ] 共有0条点评 　　导读：未来我国应建设性地维护和发展好G20机制，积极参与并有所作为，有选择性地加入更多国际组织并拓展更多利益共同体，讲究议题策略并重点推出有自身特色的议题，完善国内决策和组织支持体系。 G20未来方向：全球经济治理的主导性机制 　　G20是在全球化深入发展的推动下，在世界政治经济格局发生“南升北降”深入调整的背景下，主要经济体根据自身实力和战略需要而形成的全球经济治理的新均衡。从作用上看，G20站在全球经济治理的制高点和最前沿的位置，是全球经济发展方向的领路人，这在金融危机期间得到充分体现，也获得广泛认可。而且，与以往发展中国家被动接受国际规则不同，G20提供了一个发达国家和发展中国家可以平等协商、求同存异的协调机制和平台，使发展中国家有机会参与到全球经济治理和国际规则制定当中。但G20目前只是一个大国共治的雏形，离真正的全球治理模式还有相当距离。 　　G20成员国存在不同的语言文化圈，对政治经济关系产生重要影响。既存在英语、拉丁语等印欧语系，也存在阿拉伯语和汉语语系；既有广义的基督教国家，也存在儒释道和伊斯兰国家。不同文化圈之间及其内部存在不同程度的矛盾和相互制衡的力量，这会对成员国间政治与经贸关系产生重要影响。相同或相近的文化圈，经济上交易成本更低，如果从大局着眼，应该更有利于开展政治经济合作。如果我国在政治文化上更加开放和包容，则广义基督教中的不同派别（包括其中的拉丁语系国家、东正教国家）和阿拉伯国家都可能成为伙伴，以儒释道为基础的亚洲核心文化圈更是我国的潜在资源。 　　影响G20成员国间经贸关系的因素较多，地缘政治、合作机制和资源禀赋等决定了经贸关系的亲疏。整体而言，发达国家之间及发达国家同发展中国家之间贸易互补性较高，发展中国家间互补性较低。我国与发展中国家和发达国家贸易互补关系都比较高，但与发达国家互补性更强，未来我国与发达国家建立自贸区获益可能更大。 　　目前，我国与G20其他成员金融和投资密切程度较低。金融开放程度较低导致我国对外证券投资很少，与G20其他成员国金融联系性不强。在吸引FDI方面，无论是流量还是存量，我国与美国都有很大差距，国际投资头寸也远低于美、日、德、法等发达国家。整体来看，我国与其他国家贸易联系较为紧密，但金融和投资联系严重不足。美国则表现非常全面均衡，贸易、金融和直接投资与其他国家几乎都有非常密切的联系，其他主要发达国家间联系也很密切。 　　G20 未来能否巩固其全球经济治理领路人的地位，需要处理好如下几个方面：首先是组成和代表性问题，G20 成员资格获取、合法性、代表性等问题有可能成为未来G20 发展的软肋。其次是决策机制问题，峰会筹备没有长远规划导致在某些重大议题上缺乏连续性和一致性。三是决议落实与效力问题，G20成果文件对各成员不具法律约束力。四是主导权之争问题，表现在几个层次上：一个是新兴经济体和发达经济体之间，还有就是发达经济体内部，也就是美欧之间，再有就是新兴经济体之间。此外，各国经济周期和复苏步伐不一致导致整体利益可能让位于国别利益，在债务危机、贸易等问题上的分歧和矛盾扩大，如何寻求共同利益、实现共赢是G20能否走下去的关键。最后是同其他国际机构的关系,联合国、IMF、WTO等国际机构的大多数中小成员未参与G20 讨论和决策，有“被决定”的抱怨。 　　未来G20能否真正成为全球经济治理的主导性机制，主要取决于：国际政治经济格局是否向更加均衡的方向持续调整，G20从短期危机应对向长期经济治理转型是否成功，主要国家对G20 的定位和彼此的博弈，以及中美大国关系能否妥善处理。 我国参与G20的回顾与反思 　　参与历次G20峰会，我国有效维护了自身利益，并赢得国际社会广泛赞誉。多次向国际货币基金组织增资，以实际行动推动世界经济复苏和国际金融稳定。积极推动世界银行、国际货币基金组织等国际金融机构治理改革，使发展中国家的代表性和发言权大幅提高。宣布给予最不发达国家97%税目的出口产品零关税待遇等。总体上，我国收获较多，未来仍需积极参与，建设性发展和维护好G20机制。但在参与G20过程中，我国尚存在以下问题，需要高度关注。 　　首先，需要更加准确地定位和把握核心利益。需要清楚认识到我国当前身份的特殊性，我国既有类似发达国家的规模特征和影响力，又有发展中国家的种种特点和局限，更适合做二者之间的协调人和桥梁。在利益上，我国与发达国家和发展中国家在不同的问题上都可能存在共同利益，在另外的问题上则存在局部利益冲突，而在现阶段我国与发展中国家的共同利益相对多一些，但与发达国家的共同利益在不断扩大。因此我国所有决策都须以国家核心利益为出发点，视具体议题选择立场定位。 　　其次，缺乏国际规则制定经验，对全球治理的贡献不足。