多哈回合地理标志谈判以及中国的应对策略.docxVIP

多哈回合地理标志谈判以及中国的应对策略 ［摘要］地理标志作为知识产权的一个重要组成部分，在艰难曲折的 多哈回合谈判中占据了一席之地。各国出于利益冲突，在地理标志保护问 题上分歧严重。多方分歧不仅阻碍了多哈回合谈判的进展，而且在成员方 与其他国家签署自由贸易协定中得到反映。基于地理标志议题谈判各国立 场分析，我国应利用自身的国际影响，积极推动多边贸易体制中关于地理 标志规则的制定，从而为我国地理标志保护创造一个良好的国际环境。 ［关键词］知识产权；地理标志；多哈回合；谈判进程 ［中图分类号］F74 ［文献标识码］A ［文章编号］2095-3283 （2017） 05-0047-03 ［作者简介］於心怡（1996-），女，汉族，江苏镇江人，本科生，研究 方向：国际经济与贸易。 一、多哈回合地理标志谈判简介 《与贸易有关的知识产权协定》（以下简称TRIPs协定）第22条将地 理标志定义为：“地理标志是指某一种商品来源于一成员方地域内，或此 地理内的一地区并且该产品的特定品质、信誉或其他特征，主要归因于该 地理来源。①”简单而言，地理标志即该特定产品的来源地名称。与标志 相关的来源地没有规定具体的大小范围，可以是一个国家或地区：如法国 波尔多红酒、苏格兰威士忌，也可以是省、市、县、镇、村等地方：如中 国的西湖龙井、镇江香醋、景德镇陶瓷等。TRIPs协定中对地理标志的保 护只限于货物，不包括服务。 多哈回合谈判中关于地理标志议题是在知识产权这个大议题下的分 支，谈判重点主要包括以下三个方面：一是建立葡萄酒和烈酒的地理标志 通知和注册的多边体系。二是对TRIPs第23条屮关于葡萄酒、烈酒地理 标志的高水平保护是否应该扩大到其他地理标志产甜上的讨论。三是根据 第24条第2款审议成员方对TRIPs协定有关地理标志规定的适用情况。各 方分歧主要集中在第一方血和第二方面。 欧盟自1994年乌拉圭回合协议达成之后就开始提出关于WTO成员方 对地理标志保护规则的谈判②，但迟迟得不到其他国家的响应。在多哈回 合中，则更是出现了两大阵营的对立，其中以拥有较多传统地理标志的欧 洲国家（包括中国、巴西、印度等）为谈判主要推动方，主张建立具有法 律效力的国际注册制度并且将保护水平扩大到其他产品领域。但美洲、大 洋洲等以移民为主并且国家历史较短在地理标志上不具冇优势的国家如 美国、加拿大等为议题反对方，不赞成多边注册并且坚决反对保护水平的 扩大，认为该条款维护成本过高。由于两方分歧严重但触及到各方的本质 利益，导致谈判屡次陷入僵局③。 二、地理标志议题谈判各国立场分析 （一）各国立场简述 1欧盟立场 欧盟首先主张建立一个所有WTO成员自愿参与的具有较强法律效力的 地理标志多边通报和注册体系。虽然该体系为WTO成员自愿参加，但所有 WTO成员都有义务在异议期④之后对该体系中注册的地理标志给予保护。 其次倡导TRIPs第23条中关于葡萄酒和烈酒更高水平的保护扩大到其他 产品领域。欧盟认为，要给予地理标志产品像其他知识产权，例如商标等 同等的保护力度，首先要建立一个具有法律效力的管理体系，而不仅仅是 登记的功能⑤。欧盟认为该项提案对全球有关产品制造商和消费者来说是 有利的，并但方便有?P知识产权国际诉讼案件的审理和裁决。 2美国立场 美国作为一个建国不到250年的移民国家，在多哈回合谈判中对地理 标志该项议题持消极应对态度。美国不仅反对欧盟提出的关于建立具有法 律效力的多边通报和注册体系，也强烈反对扩大地理标志的保护程度，认 为谈判授权仅仅针对葡萄酒和烈酒⑥。美国认为这样的体系应该是增加地 理标志保护的透明度以及可预见性，以促进各国符合TRIPs协定规定的保 护体系的实施。因此其主张建立一个WTO成员自愿选择参与的类似于数据 库系统的葡萄酒和烈酒地理标志注册体系⑦，对各成员是否承认并在国内 注册该体系屮的地理标志不具有任何法律约束力，只作为各成员的参考， 因此也没有必要设立异议程序⑧。 3中国香港立场 鉴于欧盟阵营和美国阵营两派分歧巨大，中国香港在2003年提出了 一个折中方案⑨，即主张建立一个WTO成员自愿选择参与的葡萄酒和烈酒 地理标志多边通报和注册体系，多边注册后在所有参与的成员屮在地理标 志的定义、权利归属和在来源国受保护这几方面产牛初步证据效力，其他 成员方可以进行举证反驳。而在地理标志保护适用范围方面与美国主张一 致，认为谈判仅仅适用于对葡萄酒和烈酒的讨论。 （二） 地理标志谈判各方立场比较 关于地理标志保护范围扩大的问题，则主要分为欧盟阵营支持保护范 围扩大和美国阵营反对保护扩大的争议。由于TRIPs协定第231和234条 以及《多哈部长宣言》仅仅给予各成员方以磋商的权利，并没有明确是否 具有谈判效力，因此各方对于地理标志保护的扩大分歧更加严重。 （三