周敦颐太极图图式结构试探.docxVIP

周敦頤〈太極 式結構試探 國方高雄師範大學碩三 楊雅妃 自宋迄清，圍繞著周敦頤〈太極圖〉而引發的一連串論辨，簡直可以用一 部「〈太極圖〉論辨史」稱之,許維萍碩士論文《歷代論辨太極圖之研究》I更是 從經學史與易學史的角度，梳理了宋元明清論辨〈太極圖〉的重要說法。就筆 者所見資料而言，論辨周敦頤〈太極圖〉者，多著眼於〈太極圖〉的授受情形、 來源問題，及其與道圖的關係來談，然而，〈太極圖〉深具理論意義價值的三環 ,卻鮮見有學者針對其圖式結構本身進行處理；雖有從〈水火匡廓 圖〉與〈三五至精圖〉出發，談論其與〈太極圖〉的關係，卻仍僅就圖式外貌 相似而言，卻未進一步處理，相似的符號表述底下，所承載的理論意義、學說 内容是否相同，是否具有足以相通之處。 基於這樣的理論興趣，筆者選擇以「周敦頤〈太極圖〉圖式結構試探」為 題，希冀對於〈太極圖〉三環圈與五行圖式結構本身，從學說思想層面出發 題，希冀對於〈太極圖〉三環圈與五行 圖式結構本身，從學說思想層面出發 試著瞭解其圖式結構本身蘊含怎樣的內容。之所以選擇此處理進路，主要在於: 〈太極圖〉三環部分，其「白一黑一白「黑一白一黑」的線條結構，實取象 〈太極圖〉三環 部分，其「白一黑一白 「黑一白一黑」的線條結構，實取象 於《周易》坎、離卦象；又，五行圈部分，聯繫金木水火土的線條，在不同本 子中，有不同的聯繫情形。筆者初步判斷，線條結構安排的差異，當蘊含著不 同的學說樣貌、理論內涵。 因此，在處理〈太極圖〉的圖式結構問題時，本文從清代考據學者的意見 入手，觀察其為後人所開發的研究線索。實則，近代學者大部分也是依據清（需 1許維萍：《歷代論辨太極圖之研究》，東吳大學中文研究所碩士論文，民國84 年6月。 所提供的意見，繼續對於周敦頤〈太極圖〉投以關注眼光，然而，關注焦點多 半落在引發儒、道學術屬性歸屬問題的〈太極圖〉授受系統、圖式來源問題上， 由於這個部分和筆者所要處理的關注點尚有一段差距，因而，在〈太極圖〉的 授受系統與圖式來源問題方面，筆者不擬進行詳細說解。以下，便正式進入本 文所處理的重心。 二、漢學逐漸復甦之中的清代論辨2 周敦頤〈太極圖〉在清代的發展情形，主要可以從兩方面來觀察：其一， 結合科舉考試制度而言；再者，由黃宗炎、毛奇齡、朱彝尊、胡渭等人以漢學 考據方法為進路的處理。 學術思想問題，無可避免地，會受到在位者主導意識的影響，上行下效地 對時代思潮起著一定作用。圍繞著周敦頤《太極圖說》與〈太極圖〉的論辨， 在科舉考試制度的環境氛圍裡頭，冇意登進士第者，不得不以朱熹觀點為定本 進行闡發，如此一來，即使對於周敦頤《太極圖說》或〈太極圖〉問題有所心 得者，為了仕途考量，也得有所取捨。由於周敦頤曾自陳其說於《易》有所心 得，因而，我們希望透過瞭解清代科考制度底下《易》學發展的概況，作為理 解周敦頤〈太極圖〉問題的…個側面。 康熙二十九年，將《太極圖說》納入科舉考試內容，作為士子應考所必讀 之書的康熙帝，年輕時，從學於熊賜履，奠定對於儒學的基礎認識。然而，儒 家經典《周易》一書並非熊氏所長，因此，爾後日講官為了給康熙帝講《易經》， 便著手編定《日講易經解義》（收錄於《清聖祖御制文一集》卷十九）。《日講易 經解義》所反映的思想，司徒琳曾概括地談到： 「漢學逐漸復甦中的清代論辨」，此標題乃援引許維萍《歷代論辨太極圖之研 經的本文採取了朱子的『古易』排法，而其每一節的解釋是等於《大 全》的繁複注解的一個易讀的總結，並不指出各家意思的出處，混合了程、 朱，而程頤和朱熹不同意的地方，大抵是默默地從朱子而成的。這樣一來， 朱子《本義》的意識被恢復了，而程子和朱子易學上的區別（不用說《大 全》原來表明的一些其他學者的各個見識）卻被掩抹掉了 Q 就《易》學在此際的發展看來，不難發現，朱熹學說點在當時候的影響；換 就《易》學在此際的發展看來，不難發現，朱熹學說 點在當時候的影響；換 言之，於《易》有所淵源的周敦頤《太極圖說》與〈太極圖〉，在這種近似一言 堂的理解方式當中，能否探得周敦頤本意，還有待商榷。必須說明的是，從科 考士子、君王親寵的學士大臣意見來考察，作為瞭解〈太極圖〉來源或是圖式 結構問題的處理進路，實未能有所斬獲「因此，我們將目光轉移到清代考據學 者的意見來看，察其運用考據方法，在處理〈太極圖〉問題方面，具有怎樣 者的意見來看， 察其運用考據方法，在處理〈太極圖〉問題方面，具有怎樣 究》當中所立標題。 3司徒琳：〈黃宗羲《象數論》與清初官方易學的變化〉，收錄於朱伯崑主編《國 際易學研究》第三輯，北京華夏出版社，1997，頁226-234。 4康熙二十九年，科舉考試的內容有了重要的變革：「將《性理》、《太極圖說》、 《通書》、《西銘》、《止蒙》一併命題。」（《欽定大清會典事例》卷三三一）康 熙帝拔擢為第