中国联通无线网络方案推演.ppt

* 策略和导向往往引导网络仿真和ACP优化的方向。与WCDMA不同，特别是R99业务，受限因素在技术，即即使无线网络提供的质量再好，可能最多给384kbps速率，而AMC下，网络受限因素在无线环境，越好的无线环境，将分配越高的速率。这样，整个网络规划的方向应保证4G技术更好的发挥； 从业务而言，并不像WCDMA（特别是cs业务）那样会有上下行匹配的速率，仿真中上下行速率基本独立来看；另外中国联通有较好的3G网络，从业务而言，主要业务均为数据业务，但3G和4G侧重点也是进行网络规划的一个重要导向； * 如果只做仿真能看出来哪里少站，但是很难看出是不是站多建，按照上面结果，相当于其实增加262站，就能很好的满足要求，而其实用了370站，与ACP出来结果相比相当于多建了108站，且效果不佳； * 结果简析： 1.该区域大部分区域地市较为平坦，从电平预测来看，效果较好，但如遇suburban、villiage等典型农村环境，会出现很多点电平会恶化至-95至-90dBm之间； 2.该区域增加的站点不仅仅因为行政村/自然村广覆盖，也有道路、厂区的弱覆盖的因素，另外南方很多区域已经郊区、市区范围，服务等级应提升至-85dBm档，则很多站点可能会通过ACP增加进来； 3.此次地图采用2007年采购50m地图，对其中小范围的弱覆盖不一定能放映出来，如考虑影响，地图真正反映的应是2006年前后的地貌和环境，这样该区域很多绿地、开阔地现在可能已经是厂区或。如要提高方案的准确度，可更新最近两年的地图； 4.基于校正的传播模型和测试数据能更有效的支撑仿真，此次采用的经典模型（并未修正），也会影响ACP的结果。 总结：此方案中部分站点并非广覆盖方案站点；建议方案组核查筛减站点；建议提升东南区域广覆盖服务等级（指标要求） * 附件1： LTE仿真思考-KPI指标 A.KPI是仿真的输出条件，直接影响着无线网络方案的制定及其合理性，其引导及指向决定着网络规划的主方向。 B.不同于WCDMA R99业务，LTE、HSDPA等采用AMC的网络，无线环境越优，用户使用的速率越高。而指标导向是否更侧重该技术特点，在原有基础上，RSRP、SINR及速率更应侧重区间分布，重叠区也是LTE与WCDMA相异之处。这样，最终用户感知才会提升，也能显示4G的技术优势。 C.指导意见最终所提的指标，均做为网络规划的输出条件，但测试指标多为道路、特定试验环境下的室外测试值，是否可以简单的考虑余量来作为网络规划全国、全区域的指标？ D.除常规的KPI约束外，可虑结合规划主功能，将网络结构/拓扑的要求引入网络规划中。 附件1： LTE仿真思考-建设策略 本次LTE网络规划，多地在圈定区域基础上，按照W网络1：1建站，不考虑原有W网络的问题以及LTE网络负荷和技术特点。这样，W网络既有的问题将继承到LTE网络上，且初期从网络仿真来看，已经出现RSRP普遍优于指导意见给出的门限，但RS SINR多数差与门限。 在市区范围内，W网从2008年开始建设直到现在，用户及业务已相对成熟，而LTE网络用户及业务量均不完全明朗，而LTE一期建设，按照W网的站点去建设重载、数据业务更为突出的LTE网络，这样策略是否合适。 其实，当前网络建设一年二期、三期工程也为平常，是否可以考虑“小步快跑”，先按照轻载网拓展LTE覆盖，再根据收集数据快速加厚网络，这样投资效益高，也符合网络发展。 随着3G、4G的到来，是否从不同技术特征、承载业务特征等来研究网络规划设计方法，而非大部分方法沿用2G？ 附件1： LTE仿真-其他问题 1.此次并未起到仿真辅助方案的效果，各地仍以出效果图为主； 2.仿真中发现方案中的问题，由于各种原因，并未做太多调整； 3.仿真参数不准，手册中给出多个参数需要和方案一致，但基本没有调整； 4.多地为入院不久学生，对技术及方案不太清楚，仿真限于软件操作； 5.有些地方仿真由第三方做，存在隐患； 6.传播模型问题-计划按照华南、华北、西南、华东、华中等区域CW校正，再那接收机测全网修正方式，现在已从华南广东开始； 7.5m地图制作方法验证？ 8.仿真硬件配置较低；接收机发射机建议至少增加1套，其他软件license也许增加； 附件1：无线网络仿真-问题-上下行速率反差大-下行 RSRP：网络发起业务的必要条件，满足即可； RS SINR：业务速率/质量的高低的决定条件，越高越好。 附件1：无线网络仿真-问题-上下行速率-仿真 某本地网 武汉试验网 RSRP RS sinr 下行应用层速率 附件1：无线网络仿真-站距-方案1 站距/km 站距/km 附件1：无线网络仿真-方案调整对比 以某地最终方案为基础，调整站点方案，对比不同的方案对RSRP和RS SINR的影响。