悲观策略习得性无助的演化生物学基础.docxVIP

悲观策略：习得性无助的演化生物学基础 一位13岁的小男孩发现，每次父母送他去好友家过夜 的时候，家里一定发生了什么大事。后来，这个小男孩决定 一探究竟，偷偷溜回家里，发现父亲躺在担架上从家里被抬 了出来，这时候他才知道父亲因为中风瘫痪了。最后，终于 允许他在医院探望父亲的时候，他看到了父亲眼里彻底的无 助。 这样的经历让这位男孩走上了探究绝望与无助的研究 道路。直到后来，他进入了宾州大学攻读实验心理学的研究 生，刚进实验室看到了教授和学长们在对动物进行一场经典 的巴浦洛夫条件反射实验，此时那些狗们在电击下却一动不 动，让老师和同学们为难。然而，这个实验背后的意义，让 这位有着亲身经历的研一新生感到震惊[1] O 从此之后，他开启了一项关于“无助”的研究，这就是 1967年，塞利格曼和同仁在实验中发现的“习得性无助” (Learned helplessness)。从动物开始到人的研究,塞利 格曼的“习得性无助”以及随后的积极心理学，改变了心理 学被弗洛伊德的精神分析和斯金纳的行为主义在心理学上 所占的主导地位。 为何会出现无益于演化的“习得性无助” ？ 从“习得性无助”理论开始，塞利格曼发现人可以改变 这种无助状态，将悲观转变为乐观，将“无助”转换成为“自助”,并将积极心理学普及给大众。之后，他在1998年高票 当选为美国心理学会主席，更是对其贡献的肯定。 因此，“习得性无助”是塞利格曼积极心理学研究的基 础。然而，塞利格曼却并没有为这个“习得性无助”提供一 个演化生物学基础。那就是，为何很多人和动物，采取悲观 态度，习得了无助？ 根据演化生物学的看法，乐观进取、积极向上，面对挫 折勇于拼搏，才能在物竞天择的演化道路上生存，才能取得 生存优势，将自身的基因复制下去，而悲观和无助的态度则 明显与这个不相符？ 举个例子，在危机重重的丛林里，人类的祖先如果因为 受到惊吓或是深陷危险中，无助感并不能让他躲开危险的动 物，反而是那种善于进取的那一类较能获得更多食物。在人 类群居部落里，天天猎不到食物怨天尤人的人，肯定没有那 些打猎多的人有地位，较能获得雌性青睐，较能更多地获得 食物与交配机会。而这类悲观的人，就在演化的道路上，越 来越少，乐观的人则越来越多。 演化博弈论 说起演化生物学，不得不说的就是理查德?道金斯。在 《自私的基因》一书里，道金斯提出了人是基因的载体，是 基因借以自我复制的工具。在《 基因借以自我复制的工具。 在《“不朽的基因”与人类三大 定律》一文里，我已经介绍过了他的理论，基因是不朽的, 而人类必须要满足基因为我们设定的三大定律。 《自私的基因》一书中，道金斯引用了约翰?梅纳德?史 密斯［2］提出演化稳定策略（Evolutionar订y Stable Strategy, ESS）模型，解释了生物在演化中，各个物种个 体与群体之间的生存策 体与群体之间的生存策 史密斯则被视为演化博弈论之父，道金斯更认为“我们 最终会承认ESS概念的发明，是自达尔文进化理论上最重要 的发展之一从长远观点来看，我预期 的发展之一 从长远观点来看，我预期ESS概念将会使生 态学发生彻底的变革”。史密斯的《演化与博弈论》这本书 我还未有幸阅读，所以这里使用道金斯引用过来的观点。 道金斯例举了鹰和鸽的例子，我这里简述如下：鹰采取 的是搏斗至死的策略，鸽子采取的是吓唬一下打不过就跑的 策略，在鹰和鸽子的演化博弈中，鹰和鸽的比例会达到演化 上的稳定性。 在生物界的实际情况，的确与演化博弈论的结果相去不 远。道金斯总结说： 习惯于赢的个体就越会是赢，习惯于失败的个体就越是 要失败。实际情况就是如此。即使开始时个体的胜利或失败 完全是偶然的，它们会自动归类形成等级。这种情况附带产 生了一个效果：群体中激烈的搏斗逐渐减少。 来自道金斯《自私的基因》 悲观者的生存策略 至此，我们已经看到了演化博弈论来分析塞利格曼“习 得性无助”的理论可能性。悲观与乐观两种人，只是在生存 策略上采取了的不同的方式。 ESS悲观乐观 悲观互不伤害，各得其所悲观退却，乐观胜利 乐观悲观退却，乐观胜利互斗，直到分出胜负 这个表的结果与道金斯分析的鹰派和鸽派一样，最终在 悲观与乐观者会达到一个稳定的演化平衡。也就是说，在群 体演化中，基因会让所有除自己之外的都看作是竞争者，而 与之相互竞争的过程中，有人采用的是鹰的策略（乐观）, 有人采用的是鸽的策略（悲观）。 塞利格曼在实验室里也有发现，无论实验多少次，无论 人和动物，都会出现有1/3的乐观者，即不会变得无助。塞 利格曼正是对这些不会变得无助的人（动物）的研究，才让 他从“习得性无助”的研究上，转变到了积极心理学。 这些实验的结果，为我们提供了一条很好的线索，也就 是说三分之一的人采用的是乐观的、积极的、鹰的策略，而 三分之二