A股策略深度研究：基金抱团瓦解的因素有那些.docxVIP

正文目录 一、2005 年以来的机构抱团行情回顾 5 2005 年以来，共有三次较为明显的抱团行情 5 金融和消费抱团期间，宏观经济表现有所不同 6 二、抱团瓦解的因素探讨 7 宏观环境：经济增长和通胀水平更具解释力 8 经济增长和通胀水平改变会导致抱团瓦解或风格切换 8 流动性的变动是抱团瓦解的必要不充分条件 9 资本市场：盈利增速是最重要的参考指标 11 盈利增速的相对优势消失是抱团瓦解的一个重要因素 11 外资行业配置趋于均衡，无明显抱团倾向 13 相关资产估值不必然导致抱团形成或瓦解 16 政策事件对抱团瓦解有一定的催化作用 17 目前宏观环境和盈利增速仍相对利好消费，政策利好成长 19 风险提示 20 图表目录 图 1： 2005 年以来有三次较为明显的机构抱团 5 图 2： 金融抱团期间金融指数表现优于市场 6 图 3： 消费抱团期间消费指数表现优于市场 6 图 4： 金融抱团期间经济处于高速增长阶段 6 图 5： 汇改后人民币持续贬值 6 图 6： 金融抱团期间货币供应增速极高 7 图 7： 抱团期间金融地产盈利占优 7 图 8： 消费抱团期间 GDP 持续走低 7 图 9： 消费抱团开启往往伴随盈利提升 7 图 10： 2005 年以来机构抱团的瓦解 8 图 11： 两次消费抱团期间名义 GDP 和 CPI 走势 9 图 12： 两次抱团瓦解期间 GDP 走势 9 图 13： 两次抱团瓦解期间 CPI 走势 9 图 14： 金融抱团瓦解货币增速走低 10 图 15： 消费抱团瓦解期间货币增速略有走低 10 图 16： 金融抱团瓦解国债收益率相对平稳 10 图 17： 消费抱团瓦解期间信用状况改善明显 10 图 18： 信用改善情形不必然导致消费抱团瓦解 11 图 19： 信用改善利好 TMT 的规律更为明显 11 图 20： TMT 持仓比例上升期间，成长指数大幅跑赢上证综指 11 图 21： 2009 年之前金融地产盈利增速领先 12 图 22： 抱团瓦解往往伴随业绩增速优势的消失 12 图 23： 第一次消费抱团瓦解食品饮料增速下行 13 图 24： 汽车、食品饮料在消费中利润贡献较高 13 图 25： 消费板块的北向资金净流入 14 图 26： 消费板块的超配比例 14 图 27： 公募基金的消费板块持仓占比 14 图 28： 北向资金的消费板块持仓占比 14 图 29： 北向资金行业超配比例变动（截至 8 月 14 日） 15 图 30： 食品饮料公募基金和北向资金超配比例变动 15 图 31： 家电公募基金和北向资金超配比例变动 15 图 32： 金融抱团瓦解估值不明显高于消费 16 图 33： 消费抱团瓦解期间估值不高 16 图 34： 消费持仓与股权风险溢价正相关 17 图 35： 股权风险溢价与大盘指数负相关 17 图 36： 金融地产抱团瓦解期间相关政策 17 图 37： 金融地产抱团 2009 年 6 月开始瓦解 18 图 38： 消费支出对 GDP 累计同比贡献提升 18 图 39： 白酒行业率先受到冲击 18 图 40： 消费抱团 2014 年初开始瓦解 18 图 41： 宏观环境仍为经济下行、通胀上行 19 图 42： 股权风险溢价仍在相对高位 19 图 43： 食品饮料的盈利增速仍相对占优 19 一、2005 年以来的机构抱团行情回顾 2005 年以来，共有三次较为明显的抱团行情 2005 年以来，公募基金比较明显的抱团行为有三次，分别为 2006-2010 年抱团金融地产、2010-2014 年抱团消费以及 2016 年至今再度抱团消费。一般而言，“抱团”意味着公募基金持续加仓某个行业或风格的股票，并持有相对较长的时间。在这里，我们按照惯例将 A 股分为金融地产、消费、TMT 和周期四个大类行业的基础上，定义“抱团”为某一阶段公募基金持仓比例超过 30?， 并明显高于其他大类行业，同时该行为持续超过三个季度。从公募基金的持仓情况来看，2005 年以来，公募基金在 A 股中有三次较为明显的抱团行为，分别是 2006Q3-2010Q1 抱团金融+地产、2010Q2-2014Q2 抱团消费、以及 2016Q1 至今抱团消费，持续了 14 个季度、17 个季度、13 个季度。若以基金持仓比例向下拐点的出现作为抱团结束时间，则前两次抱团分别持续 11 个季度、14 个季度。而 2016 年至今对消费行业的抱团仍未见向下拐点，可能仍有一段时间的持续。 图 1： 200