小学课堂高质量提问的策略.ppt

数学教育工作者斯蒂芬.布朗提出：“假如不是呢？”他发现：传统的数学教育几乎只关注解决问题的过程。但是解决问题天生伴随着“提出问题”或“发现问题”，而传统的教育常常忽视这些。 在学校数学课堂上，绝大多数问题是教材或教师提出，很少学生提出问题。这显然不是现实世界中数学家、工程师、科学家或经济学家等运用数学的方式。他们所从事的工作，几乎有一半都是“以恰当的方式”提出有价值的问题。 “假如不是呢”是一种普遍适用的有效提问的方式。例如，学习者会遇到一个经典定理：三角形的内角之和是180度。已经有许多证据证实了这个有趣且令人惊讶的结论。但如果你思考到此，就不是数学家的思考方式 ，学习者可以通过“假如不是呢”来扩展理解的界限。 假如不是“什么”呢？假如不是三角形，而是四边形或五边形，还可以得出相似的结论吗？假如不是不是平面三角形，而是球面三角形呢？ “假如不是”的问题让学习者能够不受目前直接面对的任务所限制，思考各种不同的情景，并且更进一步探究相关的问题。 那么，答案是什么呢？开放性问题的汪洋大海在我们眼前翻腾滚涌，那么答案呢？它处于什么位置？ 全局性的理解处于最中心的位置。全局性的理解就是所谓的“答案”，具有生活价值的答案，对学习者未来可能的生活而主最大、最重要的答案，无论在深刻见解、行动、伦理道德，还是机会方面都具有全局性。 全局性理解更加生动灵活，具有适应性，更加积极主动，与我们生活的世界和生活方式息息相关。判断的标准包括： 深刻见解的；应当有助于呈现物理、社会、艺术等不同世界的运转机制。 行动方面：应当能够指导我们采取有效专业行动、社会行动、政治行动。 伦理道德方面：应当敦促我们变得更有道德观、更有人性、更有同情心，更愿意规范自己的行为。 机会方面：可能出现在各种场合，表现为多不同的重要形式。 答案是否具有全局性，这一点很重要。学习者受到问题的驱使，主动探索答案，这个过程很重要。但这并不能很好地服务于传统的教育目的，即无法直接为所有的学生提供大型教科书的最佳答案。 首先，学习者对于问题的积极主动追求会促进更好的学习。真正理解的答案往往得由自己主动探究并掌握的，而非他人告知的。同样，有些开放性的问题始终会令人感到困扰。从更深层面而言，只提供唯一的确定的官方答案并不符合教师的职业道德。 其次，具有全局性理解的形式出现的答案通常会带来更具体的开放性问题。例如，假如民主是如此这般的形态，那么我们的国家将会是什么样子？如果对能源施以这样或那样广泛的压力，那么，我们的社区会怎么样？假如牛顿定律描述了物体运动的轨迹，那么行星呢？可以说，假如不借助更深入的追问、思考和观察将其转换为适用于具体情境的答案，那么，全局性的理解所提供的普遍答案就完全无用。 再次，需要的不止是得到答案。无论你理解得多么充分，关键更在于学习提问和寻找答案的艺术和技巧。很显然，不实际尝试，学生就无法学会这一点。需要补充的是，寻找答案肯定不是根据异想天开的偏好和个人的幻想来编造答案，我们始终需要证据和论证。有时候，我们所收集到的最佳证据和论据仍不能解决问题，即使在这样的情况下，也不能胡乱地臆测。 最后，按照苏格拉底式提问的传统，提问的任务就是动摇某种观点，至少是暂时的，而非确定某事。有时，在前进的道路上，最大的障碍不是出现在我们毫无头绪的地方，反而出现在我们过去自信，认为已经掌握了正确答案的节点上。 谢谢大家！ 诺贝尔物理学奖获得者伊西多.拉比说，大部分母亲在孩子放学的回家后都会问：“你今天学到什么了吗？”，但他的妈妈当年问的却是：“拉比，你今天有没有提出一个好的问题？” 新几内亚人人亚利向雷德.戴蒙德提出了一个问题：“为什么你们会有那么多物质财富？” 戴蒙德因此创作了《枪炮、病菌与钢铁》一书而获得了1998年的普利策奖。 他并没有将原因归于纯粹的天气或技术方面的天赋，而归于欧洲和亚洲大陆的地理、生态方面的独特优势。 罗思.理查德曾观察了不同的课堂教学，记录传统课堂和强调思维培养课堂教师的问题。通常，教师每分钟会提出一个以上的问题。 这些问题有5类：回顾性问题，回顾知识和信息；程序性问题，用以指导班级练习；以及其他3类培养学生探究和理解能力的问题。在传统的教育的课堂上，回顾性问题和程序性问题占主导地位；而重视思维培养的课堂则完全相反。 末节放性问题涉及到人性、世界、宇宙等特定的问题，几乎任何背景下都会存在笼统开放性的问题。孩子们问“为什么”是科学家、艺术家和历史学家问出“为什么”的前奏。同样，孩子们问“怎么做”也是为工程师、政治家或工匠做好准备。 我们从哪里来？（可以从进化、宗教、社会发展、神话传说等角度来回答这个问题） 宇宙从哪里来，到哪里去？ 我们将到哪里去？ 和平与战争背后的力量是什么？我们如何才能更好地控制和平与战争？ 我们如何才能解决基本的全球问题，例如贫困、过度