仪式结构与“结构”仪式.docVIP

PAGE PAGE 1 仪式结构与“结构”仪式 　　【摘要】“度戒”是滇东南蓝靛瑶表达生活知识的结构性仪式行为。在国家主流意识和多元文化的影响下，瑶族民间“度戒”仪式很难续持传统的结构边缘，仪式嬗变为交融传统价值和现代工具意识的表达性行为。人们将传统的成年礼“度戒”仪式结构化地发展成为增光家屋“脸面”和抬显家人地位的“夸富”行为，结构化的“度戒”仪式被人们“反结构”地改造成服务于提升家屋地位的工具。 　　【关键词】蓝靛瑶；度戒；结构；反结构 　　【作者】谷家荣，云南师范大学哲学与政法学院副教授、民族学博士后。昆明，650500 　　【中图分类号】C912.4【文献标识码】A【文章编号】1004-454X（2013）01-0103-006 　　神话及其仪式的结构分析是20世纪五六十年代西方人类学界时兴的研究范畴。列维一斯特劳斯在“宗教人类学领域没有一个领域像神话学那样停滞不前”的感叹声中，开始借用索绪尔关于“语言”和“言语”的语言学概念来观察神话。当然，他也承认，要解决神话所特有的问题，不能只把神话当作语言来研究。神话意义在于由神话单位构成的整体方式中。神话中的语言具有独特性，只能在高于一般的语言学层次上才能找到。虽然神话构成单位需要诸如音素、词素以及义素等在语言结构中正常发挥作用的单位，但神话是一种更高级别的关系大构成。神话学之所以产生混乱并停滞不前，原因在于忽视了多维参照系而天真地用二维或三维参照系来代替。因而列维一斯特劳斯主张用象征多维关系的“符号”来研究神话，摈弃神话学基于“地方”来泛化解释神话的做法。这些构成列维-斯特劳斯结构人类学范式的观点感召了当时大批人类学家。和列维一斯特劳斯一样，由于受到毛斯关于“神话可以被理解成表现为叙事形式的分类学”观念影响，同时代的杜米兹也注重把对神话的尊敬与坚持神话的合理性结合在一起，以阐释充斥在他所研究文本中复杂的逻辑分类为己任。在关于合理性尊重研究材料以及对神话叙述中复杂分类逻辑的编码解释，他们两人有惊人相似之处。然而，由于列维一斯特劳斯把人文现象归结为“深层文化语法结构”，远离田野工作而倾向于“摇篮椅”上推理和归纳，他基于“语言结构体系”来观察神话的发明，很快就遭遇到人类学同仁的多方质问。 　　20世纪六七十年代，人们带着人类学者是推理抑或感知、田野还是书斋的疑问，开始了基于“符号”来研究仪式行为的尝试，最终促成以维克多?特纳和克利福德?格尔兹为代表的象征人类学时代的到来。特纳通过对非洲恩丹部落社会的实地考察，沿用根纳普关于“通过仪式”三段论，拓展性解释了仪式的结构意义。特纳借用“阈限”和“交融”概念，将仪式作为一种“结构性冲突”来认识，认为一切社会都有“通过仪式”，但在通过仪式的阈限时期，“过渡者”在结构上是“不可见的”。阈限或阈限人的特征不可能是清晰的。阈限实体既不在这里，也不在那里。作为这样一种存在，他们不清晰、不确定的特点被多种多样的象征手段在众多的社会之中表现了出来。特纳在对非洲恩丹布人的双胞胎（“Chihamba”）仪式研究中就发现，文化、认知以及观察之间具有本质的联系，这些联系都能在各种象征仪式中很好地表现出来。虽然同为象征或符号人类学的主要代表，但格尔兹与特纳却有着分庭抗礼的观点。与特纳相同的是，格尔兹也迷恋远方的文化。他告别书斋，走进巴厘、爪哇、印度、摩洛哥，把异地的文化作为一种符号学概念来看待。面对人类学民族志困境，他找到了基于“他者”的“深描”叙事范式。在格尔兹看来，宗教是一个象征符号体系，富有自主的意义形态，符号承载着多重象征意义。当然，格尔兹眼中的宗教是韦伯式的“理想型”，而不是马克思主义的“上层建筑”和涂尔干的“集体表象”，社会科学研究者只能通过“无涉价值”的分析对特定文化的观念体系进行逻辑理解。这一点，他与特纳有着完全不同的看法。特纳认为，宗教仪式在符号上与社会结构构成了既分离又相互印证的关系，通过形式上的“反结构”达到社会结构与控制的效果。特纳似乎告诉我们，任何形式的宗教仪式都有着一套完整的结构体系，其结构化的仪式过程是文化持有者在认识事实的过程中逐渐建构出来的。这种仪式结构一旦被创造，人们就会模式化地遵循着结构进行仪式性表达。然而变化的社会事实，强迫人们“集体无意识”地在维持传统仪式行为的过程中添加新的文化要素，从而“再结构”出迎合多重文化主体需求的仪式内容。特纳的“结构”与“反结构”立论不仅可以深刻洞察非洲恩旦布人部落社会的多种仪式活动，而且对我国滇东南蓝靛瑶社会“现代化了”的“度戒”仪式行为也具有充分的解释力。藉此，笔者以2012年2月4日（阳历）云南文山州麻栗坡县马嘿村民盘云发为其10岁长子盘文富举办的“度戒”、仪式为例，尝试分析该仪式行为的结构内容以及村民借助该传统仪式来创造和提升地方社会结构身份的多重表达性行为。 　　一、蓝靛瑶“