论我国法律职业伦理缺失的历史原因.pdfVIP

论我国法律职业伦理缺失的历史原因  论我国法律职业伦理缺失的历史原 法律职业伦理是指从事法律职业的人在法律活动中必须遵循的伦理规范和伦理准则。 在我国，法律职业伦理的主体主要是法官、检察官和律师。本文拟对我国法律职业伦理的 现状和成因进行分析并提出解决途径，以期对我国的法制建设有所裨益。 一、我国法律职业伦理的现状 探讨我国法律职业伦理的现状，实质上就是探讨我国法律职业伦理主体践行法律职业 伦理内容的过程。目前，我国法律职业伦理规范和伦理准则在各个主体活动过程中的适用 与发展，整体而言取得了良好的效果，但也存在着一些不容忽视的问题。 （一）律师践行法律职业伦理的现状 目前我国有关律师的职业伦理规范和职业伦理准则主要是《律师法》及其他相关规定。 例如我国《律师法》明确规定：律师在执业中必须廉洁自律，律师不得利用提供法律服务 的便利牟取当事人争议的权益，或者接受对方当事人的财物；其他有关法律规定也明确规 定：“律师应当道德高尚，廉洁自律，珍惜职业声誉，保证自己的行为无损于律师职业形 象”，以及“律师应当敬业勤业，努力钻研和掌握执业所应具备的法律知识和服务技能， 注重陶冶品德和职业修养”……这些规定，既是对我国律师法律职业伦理的要求，同时也 为律师们维护法律正义价值提供了保障。 以这些职业伦理规范和职业伦理准则为依据，我国律师践行法律职业伦理的状况整体 上良好。但是随着社会的迅速发展，近年来也出现了一些律师违反职业道德和纪律、不遵 守各自法律职业伦理的事。例如，有些律师为了打赢官司，提高自己的知名度，不惜让当 事人隐瞒行政司法机关没有查清甚至没有知晓的事实；有的律师，不是把主要精力放在提 高业务水平和提高自己的职业伦理素质上，而是热衷于拉关系，想方设法本文由论文联盟 http://www.LWLm.coM 收集整理让法官的所谓“自由裁量权”向自己这边倾斜，对法官进 行行贿行为……这不仅损害当事人利益，影响了司法公正，严重损害了司法权威，而且在 极大程度上败坏了法官和律师的形象。 （二）司法机关人员践行法律职业伦理的现状 司法机关人员践行法律职业伦理的过程主要体现在法官和检察官的身上。 我国法律职业伦理规范和伦理规则主要是《法官法》、《检察官法》及其他相关规定。 例如，根据《法官法》和《检察官法》的相关规定认为：法官和检察官们在职业过程中至 少应遵循六条基本准则：（1）保障公正；（2）提高效率；（3）保持清正廉洁；（4）遵 守职业礼仪；（5）加强自身修养；（6）约束业外活动。这些规定为以法官和检察官为代 表的司法机关人员的职业活动提供了依据。 目前我国司法机关人员践行法律职业伦理的状况整体良好，但也出现了一些不和谐的 现象。例如：有些法官为了及时解决案件，节省时间，提高所谓的办案“效率”，和律师 们“狼狈为奸”，法官在诉讼过程中，私自和律师见面，向律师透露案件的相关情况，甚 至极少数法官利用手中的审判权力贪赃枉法、徇私舞弊。这种行为不仅损害了当事人的利 益，而且还扰乱了司法秩序，破坏了司法公正。 二、我国法律职业伦理现状的历史原因 （一）我国古代社会背景和法制传统的影响 1.小农经济的社会背景 在古代小农经济的社会中，案件和纠纷所涉及的人和物绝大多数在当地，容易为社会 大多数人所理解和调查，因此可以根据社会中普遍、习惯的行为规则作出判断。这些普遍、 习惯的行为规则实际上就起到了法律的作用。因此，这时法律活动与当地人们的日常社会 生活的联系比较紧密，法律常常是对地方性的社会习惯或惯例的承认，所以人们不需要职 业训练就能对案件作出比较正确的判断，这种情况下专业化的法律职业分工就显得没有必 要。社会不可能培养出一个独立的法律职业阶层。没有独立的法律职业阶层，没有独立的 法律职业共同体，专属于这个独立阶层和职业共同体的专业知识和职业理性精神当然也就 随之缺失。 2.司法与行政不分的法制传统 除却经济背景的作用，中国古代司法与行政不分的法制传统也直接影响了我国法律职 业伦理的形成；中国古代，法律职业完全地国家化，完全地依附于统治阶层，法律问题被 政治化、行政化处理。长期的行政统治使法律活动逐渐成为行政官员的活动方式和生活方 式，并养成了古代司法官吏的普遍的行政化习惯和范式。古代政府的行政官员就是当地的 法官，他们处理案件也只是其行使行政职能、治理所辖民众的手段而已。他们并不把法律