脱节还是弥合_中国组织管理研究的_省略_刊1979_2018年的经验证据_曹祖毅.pdfVIP

DOI:10.19744/j.cnki.11-1235/f.2018.10.017 脱节还是弥合？中国组织管理研究的严谨性、相关性与合法性 脱节还是弥合？中国组织管理 研究的严谨性、相关性与合法性* ——基于中文管理学期刊1979~2018年的经验证据 □曹祖毅 谭力文 贾慧英 摘要：与现有的“弥合观”与“独立观”不同，本文将科学严谨性与实践相关性系统区分为 涉及直接与间接的实践价值以及管理知识双向流动的19个维度，并基于改革开放40年以来 中文管理学期刊的纵向历史文献数据，科学地考察组织管理研究中二者的弥合与鸿沟关系 及其动态演化规律，以及从知识合法性的视角窥探兼顾二者可能存在的效果与调节效应。 实证研究表明，科学严谨性与实践相关性始终既没有完全脱节，也没有完全弥合，而是处于 动态的差序平衡状态中；而无论从理论建构还是研究方法来看，实践相关性的不同层面既可 以对科学严谨性与知识合法性的正向关系产生促进作用（概念相关性的正向调节），又可以 产生抑制作用（工具相关性的负向调节），同时也可以不产生显著作用（象征相关性或“从实 践中来”）。本文在创造性地提供崭新洞见时，既是对管理学在中国40年成长与演进的一个 系统回顾与总结，也为相关议题提供重要的理论与方法借鉴。 关键词：改革开放40年 科学严谨性 实践相关性 中文管理学期刊 实证研究 一、问题的提出 管理学自诞生以来，在追求科学严谨性（rigor）与实践相关性（relevance）的“钟摆运动”中 演进（Kieseretal.，2015；Zell，2001），二者的关系既是管理学进步的重要标志（Shrivastava， 1987），又一直是学术群体必须直面的议题（Bartunek，2007；BartunekandRynes，2014；Shap⁃ iroetal.，2007；Tkachenkoetal.，2017）。这一议题因为攸关管理学在世界的范式成熟（Kuhn， 1962）与在中国的何去何从（Tsui，2009；曹祖毅等，2017），所以不仅导致中西方学术期刊纷纷 ① 开设专栏予以探讨（AMJ，2001；ASQ，2002；JMS，2009；管理学报，2013），还吸引越来越多的 学者进行关注（Banksetal.，2016；SandbergandTsoukas，2011；席酉民等，2008）。当一门学科 发展到一定程度时，科学共同体对其发展进行必要的回顾便成为常规实践（Ramos-Rodri⁃ guezandRuiz-Navarro，2004），本研究旨在对这一议题进行系统与科学的探讨。而改革开放 以来管理学在中国40年的成长，真实地记载了管理学术的迅速进步与管理实践翻天覆地的 变化，既提供了纵向与动态的观察视角，又为开展实证研究积累了大量的经验数据，所以本 文以改革开放40周年为契机，既是响应“将相关争论转变为科学严谨的研究项目”（Kieseret al.，2015）之时代主题，又是对40年以来管理学在中国取得真正进步与发展（黄速建、黄群慧， 2008；谭力文，2013）的历史回顾与反思（PriemandButler，2001）。本文既为管理学在中国未