設計潛在失效模式和影響剖析.ppt

FMEA表格 發生頻度(O) （續） 參考以下的問題 類似項目的過住的表現？ 該項目有否受到其他部份的牽連？ 其他部份的改變對此項目的影響有多大？ 此項目是否有根本的不同之處？ 是否全新的設計？ 此零件可否更換？ 環境有什麼改變？ FMEA表格 發生頻度(O) （續） 參考以下的問題 有否「可靠性」或其他分析數據支持? 有否預防性的控制部份加入？ 應根據公司過住的記錄，自行訂立指標 設計小組對 評定準則和分級規則應意見一致，即使因為個別產品分析作了修改也應一致 發生度(Ｏ)的提議指標 失效發生的可能性 可能的失效率 發生度 很高： 持續的失效 ? 100 / 1000 10 50 / 1000 9 高： 反複發生的失效 20 / 1000 8 10 / 1000 7 中等： 偶然發生的失效 5 / 1000 6 2 / 1000 5 1 / 1000 4 低： 相對很少發生的失效 0.5 / 1000 3 0.1 / 1000 2 極低：不太可能發生 ? 0.010 / 1000 1 FMEA表格 現行設計控制 現有的設計控制可以預防或驗證出該失效模式及/或失效原因 一般可分為下 2 種設計控制 1. 　　　　的控制 2. 　　　　的控制 預防該失效模式／效應／原因／機制出現或減低出現頻次 用分析或測試方式，可以失效模式／效應／原因／機制出現前偵查出來 ** 第 1種為優先採用之設計控制 FMEA表格 現行設計控制（續） 建議使用雙欄表格（預防性及探測性控制） 如使用設計控制單欄表格，應於控制描述前加上註明。例如“Ｐ”代表預防性控制。“Ｄ”代表探測性控制。 為預防性的控制重新評估發生度（Ｏ） FMEA表格 難檢度(D) 於須要使用第 2 種設計控制時訂定 評估檢測時的難度或檢測的能力 應在設計發展過程前盡早完成控制 要先改良原有設計控制，才可降低難檢度數 難檢度(D)的提議指標 檢測性 設計控制的探測度 等級 非常不肯定 設計控制不會／不可能探測潛在失效成因及其隨後失效模式；或根本沒有控制。 10 非常少 設計控制能探測潛在失效原因及其隨後失效模式機會非常少。 9 極少 設計控制能探測潛在失效原因及其隨後失效模式機會極少。 8 非常低 設計控制能探測潛在失效原因及其隨後失效模式機會非常低。 7 低 設計控制能探測潛在失效原因及其隨後失效模式機會很低。 6 中等 設計控制能探測潛在失效原因及其隨後失效模式機會中等。 5 中高 設計控制能探測潛在失效原因及其隨後失效模式機會中高。 4 高 設計控制能探測潛在失效原因及其隨後失效模式機會比較高。 3 非常高 設計控制能探測潛在失效原因及其隨後失效模式機會非常高。 2 幾乎肯定 設計控制幾乎必定能探測潛在失效原因及其隨後失效模式。 1 FMEA表格 風險優先數(RPN)= 嚴重性(S) ? 發生度(O) ? 難檢度(D) 是量度失效的風險指數 數值愈高?，代表風失效風險愈高? 應在設計發展過程前盡早完成控制 FMEA表格 建議行動 RPN排序完成後，應該對排序最高的、極為重要的項目首先採取行動 建議先處理高於 100分風險度的項目 不論RPN指數為多少，應對一些高嚴重性(S)的項目多加留意，例如S=9, 10 FMEA表格 建議行動 （續） 建議行動的例子： 更改幾何設計或/及工差 更改物料規格 實驗設計(DOE)或其他技巧 更改測試計劃/標準 其他… (　) (　) (　) (　) FMEA表格 建議行動 （續） 如無任何建議行動，亦應在此欄填上 “NONE” 或 “無” 等字樣 建議行動必須具列明內容，例如由10?0.3mm 改為10mm?0.4mm FMEA表格 責任與目標完成日期 負責採取建議行的人員和組織以及目標完成日期 已採取的行動 包括生效日期 行動結果的評分 如行動未執行，不可填寫結果欄 EPSON PRECISION H.K. LTD BS FACTORY DFMEA— 設計潛在失效模式和影響分析 　 編號: BS-PZ-083 版次: 01 整理: IP Dept. 設計潛在失效模式和影響分析DFMEA DFMEA 是一種分析技術 設計工程師／小組將此技術用作分析潛在失效模式的原因和機制 用以評估整個系統、次系統、零件和組件等 是設計人員對於產品的思想總會 可以在設計時，將工程師的思考正規化和文件化 減少產品設計失效的風險 可作為客觀評估設計的工具 包括評估功能求和各個設計選擇 用以評估初步設計 評估於製造、裝配及服務等的要求 在設計確認前已發現並考慮到潛在失效模式及其影響 提供更多的資訊以助全面的設計試驗和開發計劃 減少產品設計失效的風險（續） 可為失效模式發展一個等級表，從而建立一個排序系統以助產品設計改良、發展、