国内外重整制度之比较和其对违约损失率估计之影响.pdfVIP

國內外重整制度之比較及其對違約損失率估計之影響 本中心風險研究小組 徐中敏 經營不善之公司面對不良債權之處置，通常會循三條路徑進行，一為與債權銀行 協議清償；二為聲請公司重整；三為直接聲請破產。而其中重整聲請雖須經過法 院裁定、債權人協調會議等冗長程序，耗費時間成本高，但債務人公司卻得以藉 此一制度之保全程序保障，限制債權人不得對公司財產強制執行，以爭取債權人 之妥協談判。本文試圖針對公司重整之議題，以國內外制度、流程之不同對不良 債權違約損失之影響性進行比較與分析，並分就兩個層面進行探討： 層面一：發生財務危機公司之生存途徑 (survival routes) 及進入重整之考量、 門檻。 層面二：重整成功之因素。 層面一 一、重整乃針對仍有經營價值之企業所設。 企業發生財務危機之因素眾多，歸根究底乃是財務週轉失靈，致使企業無法如期 支付對外債務。舉凡產業環境消長、企業本身競爭力強弱、經營策略錯誤或多角 化投資不當皆可能造成企業之財務危機。 支持重整制度者認為，當公司財務嚴重困難或有破產危險時，若任其走上破產、 清算之途，不但會影響其他企業，亦將重創眾多員工、股東及債權人權益，甚而 可能引發整個社會經濟上之不安，公司重整制度便是因應此種狀況而設立。其重 點在於對仍有經營價值之企業，透過法院裁定而進行整頓，使得該企業得以調整 其與關係人 (stakeholders)之權利義務及其營運策略，恢復產銷功能，以達整理債 務、改善公司財務結構之目的。 重整制度立意雖佳，然而國內外研究皆多對重整之價值有所爭議。持反對意見者 認為此種制度下篩檢功能之不良將可能使得原本應清算之企業進入重整程序 ，徒 增整體社會成本；此外，公司價值之重新分配亦可能鼓勵投機行為產生，導致優 先順位權之妨害 (Violation of Absolute Priority Rule) 。近年來國內發生財務危機之 公司，來自經營者無心本業，致力於業外投資，進而虧空公司者，所在多有，即 是此種時空下之產物。 二、我國公司法下之重整規範與美國規範之比較。 (一 ) 重整法之由來 在 20 世紀以前，對於破產相關法律之制定主要皆有利於債權人，對於債務 人則以罪犯視之。自近代以來，破產法改以強調對債務人進行復建工作。美 國最早具有完整雛型之破產法係 1938 年之錢德勒法 (The Chandler Act) ，後 繼之「 1978 年聯邦破產法」 (The Bankruptcy Reform Act of 1978) 係以此法 為藍本。在聯邦破產法中，第七、九、十、十一、十二、十三章均係有關破 產重整之章節，我國之公司重整法一般均指對應於其第十一章 (Chapter 11) 1 而言。美國在 1994 年更進一歩通過「 1994年聯邦破產法」 (The Bankruptcy Reform Act of 1994) ，為目前最完整版本之破產法規定。聯邦破產法中各章 之適用性見下表： 表一： 聯邦破產法 適用範圍 Chapter 7 直接破產清算 Chapter 9 市政機關之重整 Chapter 10 公司重整 ( 由法院指派獨立管理人 ) Chapter 11 公司重整 ( 由現有經營層管理 ) Chapter 12 家族農場之重整 Chapter 13 個人破產之重整 我國公司法中原無公司重整制度之相關規定 ，過去遇到公司不能清償債務之 情形，均依破產法之規定尋求和解或宣告破產。公司法中有關重整之規定係