浅谈我国中职教育改革.docxVIP

浅谈我国中职教育改革 近年来 , 国家也投入了大量的资金用于发展职业教育 , 不少 专家、学者也对德国蓬勃发展的职业教育进行考察、调研 , 希望 德国“双元制”职业教育能给我们的职业教育注入新的活力 , 这些都让我们对中国的职业教育充满希望。 但是 , 中国的职业教育正面临生源数量日益下降、 招生困难的局面 , 生源质量越来越差 , 学生难教的现状的严峻挑战。 中国的职业教育到底该怎么办 ?本文主要从以下几个方面进行了分析。 在德国 , 职业学校学生 1～ 2 天在校学习 , 3 ～ 4 天参加实际工作。学徒既学理论又学操作 , 既动脑又动手 , 避免了理论与实际脱节的弊病 , 所学的效果很好。 双元制职业教育的教学形式使企业与学校紧密联系 , 生产第一线的技术革新成果和最新科技信息易于应用于教学中 , 从而使职业教育教学能紧密跟上企业生产的发展和科学技术的不断进步。 在我国 , 职业教育主要是以学校、课堂为中心的传统人才培养模式。近年来 , 一些学校都在努力尝试工学交替、校企合作的办学方式。虽然也有部分成功的案例 , 但大多都走了形式化的道 路, 企业的参与严重不足。由于劳动密集型企业占了较大比例 , 对劳动者要求比较低 , 加之企业缺乏一个稳定的发展环境 , 因此 , 很少有企业主对自己经营的企业有一个长期的发展规划 , 也就谈不上重视人力资源的储备问题。 德国为了鼓励企业参与职业教育 , 制定了相关的政策 , 如规定企业的职业教育费用可计入生产成本 , 并享受减免税收的待 遇。如果政府能借鉴德国的做法 , 政策上给予一定的扶植 , 相信校企结合会迈向更广阔的天空。 德国“双元制”中职业学校的教学大纲和教学内容由各州的文教部制定。 德国非常重视教学计划与企业培训章程之间的协 调工作。为迎接劳务市场的变化和学徒就业后工作的变换 , 德国职业教育尽量扩大学徒的基础知识面 , 把这些工种合并为 13 大类进行职业基础教育 , 让所有学徒开始职业培训的第一年学习职业所在大类的基础知识并接受该职业领域的基本培训。 我们也应该借鉴德国的做法 , 开设必须的基础文化课程和专业理论课程 , 基础理论课程、 职业技能课程与后续发展能力课程之间的时间安排要合理 , 课程的难度也要适中 , 打好“宽基础”。 首先 , 谈谈基础文化课的开设。举例来说 , 绝大多数职业学校都开设了数学 , 好些学生初中数学基本是空白 , 大部分学生上课根本听不懂 , 而任课老师上课压力也很大 , 往往为了讲清一个新的知识点 , 不得不先补初中课本中的知识点。 所以 , 是否应考虑根据学校专业的大类开设不同版本的基础文化课。比如说信息 类、机械类、化工类、会计类等 , 这样就更有针对性 , 上课效果也会更好。 其次 , 谈谈专业课程的设置。在德国 , 课程设计呈非科学性。 如泥瓦工专业 , 是将泥瓦工技能训练中用到的物理、 建材、力学、 结构、施工组织与技术等必备理论知识覆盖在一门“专业知识” 中, 不再另设物理、力学等若干个学科课程 ; 理论上突出实用性 , 对于一些原料的配比 , 学生们只要牢记不要随意改变配比就行了 , 不用去考虑为什么要这样配 , 其实这样就够了。而在我国恰恰相 反, 技能支离破碎 , 理论完整系统。 教师水平的高低 , 很大程度上决定学生培养的质量。目前 , 中等职业学校教师中 , 基础课教师主要来自师范院校 , 他们经过 正规的教师教育 , 但缺乏一定的职业专业基础知识 ; 专业课教师 大多从学校毕业又跨入校门 , 他们不了解学生将来要工作的环境 , 实际操作能力差。这样脱离实际的教学怎么能教出合格的劳动 者。 据调查 , 部分省市出台了一些政策改革职业学校教师聘任制 , 放手让中职学校去企业聘请一些高级技工、技师来校对学生 实际工作进行指导、 任教。我们中等职业学校学校应抓住这个机会, 把资金用在引进优秀人才上 ; 同时 , 学校应加强现有教师队伍建设 , 多给这些教师锻炼、成长的机会 , 选派专业教师走向企业、车间等进行实际操作训练 , 利用假期考察或顶岗实习 , 培养一批素质过硬的“双师型”教师及学科带头人。 在德国 , 双元制职业教育的考核内容分为书面考试和实际操作技能考核两种。 通过考核的学徒工可以得到国家承认的岗位资格证书 , 成为该岗位上的合格技工。职业资格认证有企业的广泛 参与 , 含金量很高 , 在整个西欧都能得到承认 , 所以学生考证的积极性也很高。 在中国 , 职业资格证书制度还不完善 , 课程设置和培养目标与职业资格证书标准不相吻合 , 培养培训与职业资格证书繁多、标准不一 , 不少职业资格证书的含金量并不高 , 不能得到用人单位的认可。所以 , 职业资格认证要想得到社会的认可 , 必须有企业的广泛参与 ,