板块驱动型城市产业招商模式优化建模及仿真——以大西安为例（三）.pdf

板板块块驱驱动动型型城城市市产产业业招招商商模模式式优优化化建建模模及及仿仿真真 ——以以大大西西安安为为例例 （（三三）） 2019年08月19 日 相应地，被补偿板块的经济基础为：被补偿板块经济基础=补偿前经济基础+补偿所得，即： fund =fund +in est× （R-C）×index ×indexofPI× （matchindex /matchindex ） I I-1 K （max） （min） 5.地均产出 模型中的地均产出有两种：板块地均产出和城市地均产出。板块地均产出是衡量板块招商经济效益的一个重要指标，为单位 面积的经济收益。城市地均产出建立在各个板块地均产出基础上，具体算法如下： 板块地均产出=板块经济收入/已用地面积，即： fundperarea =fund / （space -spaceleft ） I I I I 城市地均产出=板块总经济收入/板块总已用地面积，即： totalfundperarea=fund / （∑space -∑spaceleft ） I I I 四四、、模模型型运运行行及及分分析析 （一）模型中主要参数的调试与确定 由于模型二比模型一复杂、运行也较慢，而部分参数在两种模型中起到的作用相同，因此参数key 、key 主要通过模型一调 1 2 试确定，参数key 、index 只在模型二中发挥作用，则通过模型二调试确定。按照前文给出的模型运行机制及具体模型刻 3 K 画，通过多次调试获得了以上仿真参数的适当取值范围，且在以下的仿真实验中，均设置： key =0.33，key =1.72，key =0.25，index =0.30，indexofPI=1.09。 1 2 3 K （二）模型一、模型二的整体运行及比较 按照上述参数设置，分别运行模型一和模型二，得到图3 （第一行组图对应模型一、第二行组图对应模型二），两相比较可 以看到：在两个模型中，各板块的经济 （招商）收入、地均产出以及城市整体的地均产出大体都经历了增长、稳定两个阶 段，但模型二中各板块的经济收入增幅更大、地均产出增幅也较大；此外，在城市整体地均产出方面，模型一、模型二中其 终值 （对应板块招商饱和状态的稳定值）分别为1.27、2.14，差距明显。结合仿真后台数据，图4进一步给出了各板块在模 型一和模型二中的经济收入、地均产出终值及其比较情况，结果表明，尽管各板块在模型一、模型二中展示的数据趋势较为 一致，但在模型二中的招商成效要优于模型一。 key =0.33，key =1.72，key =0.25，index =0.30，indexofPI=1.09。 1 3 3 K 图3　模型一、模型二运行过程的整体比较 图4　模型一、模型二中各板块经济收入及地均产出终值的比较 综上认为，模型二的运行结果优于模型一，总体上反映出在产业集聚导向下，城市板块招商的利益协调机制能够实现区域招 商产出优化，与此同时，这一结果也初步实现了对仿真模型的校核与验证。 为了进一步考察各板块在两个模型中经济收入、地均产出终值差值之间的 “同步性”，笔者结合图4中相关数据制成了表2中 的 “调色盘”。观察发现，除高新区、经开区外，其他10个板块的经济收入、地均产出终值差值均位于相匹配的层级，而前 两者都是经济收入终值差值较地均产出终值差值高出一个层级，表明高新区、经开区在招商项 目的匹配性上还有提升空间。 此外还发现，服务业板块尽管经济收入、地均产出终值差值都有增加，但增幅较小; 而先进制造业与高新技术业板块，不仅 经济收入、地均产出终值差值都有增加，且增幅较大。由此可见，板块产业定位对其经济收入和地均产出都具有明显影响。 表