国内外科技治理比较研究（中）.pdf

国内外科技治理比较研究（国内外科技治理比较研究 （中中）） 国内外科技治理比较研究国内外科技治理比较研究 （（中中）） 2017年 10月 30 日 二、二、国外科技治理模式国外科技治理模式 二二、、国外科技治理模式国外科技治理模式 （一）英国科技治理模式 英国是一个单一制、君主立宪的民主国家，它的政府体系（即所谓西敏制）直接影响了许 多其他国家的政治体制，包括加拿大、印度、澳大利亚和牙买加等英联邦成员国。英国没 有成文的宪法，但宪法惯例具有宪法的作用；各种成文法和普通法共同组成了所谓的英国 宪法。英国的国家元首和理论上最高权力的拥有者是英国君主。君主只拥有象征性的地位， 其权力的形式受到惯例与民意的约束。但是君主基本上可以行使 3个重要的权利：被咨询 的权利、提供意见的权利和警告的权利。 在英国科技治理体系中，科学技术办公室主要负责国家层面的科技政策与科技创新活动的 战略规划，主要职责是宏观指导和调控。英国科学技术委员会相当于英国首相的顾问班子， 负责向首相提供战略政策和框架的咨询，甄选和确定英国一定时期内的重点科技领域。英 国技术战略委员会 TSB 归属于创新、大学与技术部，属于咨询机构，是非营利性公共服务 机构。科技评价办公室是促进合作研究开发及知识转移、建立和运营材料知识转移网、合 作研发网、知识转移网。贸工部和就业部建立了 14个地区技术中心，为企业提供技术转 让、培训和专家咨询服务。此外，英国还有一些私人营利性中介机构，负责将政府的科研 成果转入市场，提供申请专利、技术转让、评估和实施专利授权等业务，如英国技术集团。 同时，英国的各大高校也有校办专职企业，负责将高校的研发成果商业化，如剑桥大学的 剑桥企业，牛津大学的艾赛斯创新公司等。由此可见，英国的政治体制决定了其科技治理 体制也必然是分散与集中相结合型，介于多元分散型和高度集中型之间。 （二）法国科技治理模式 法国是世界上公认的创新型国家，其创新历史、经验及教训对我国建设创新型国家有着重 要的借鉴意义。法国不仅在艺术方面举世闻名，在科学技术创新发面也为世界文明作出了 杰出贡献。归功于长期重视发展科学技术，法国现今在若干基础研究、应用研究、工程技 术等领域占据绝对优势，如航空、航天、核能、高铁和农业等。从 1901 年设立诺贝尔奖 以来，法国有 51人/次获得了诺贝尔奖，位列美国、英国、德国之后排名第4 位。2004年， 法国研究人员数量为 17.48 万人；2003 年；法国在欧洲专利局的注册专利约占世界专利总 量的 5.2%，此两项指标均排名世界第 4 位。在法国科技治理体系中，高等教育与研究部 （HCST）负责研究政策的协调，但不负责具体的各类研究工作。研究与技术委员会（CSRT） 和科学与技术高级委员会（HCST）是负责科技发展和技术创新的政府咨询机构，前者负责 研究和为高等教育预算、科技预测与分析、科技机构设立提供咨询，并负责编写研究与技 术发展报告，还包括研究机构与社会的协调和技术向社会的扩散。HCST 负责提供国家的研 究与创新战略并向总统和政府提供建议。国家研究署（ANR）主要负责研究重点科研项目， 对其支持并开展创新活动。法国在各地都有区域性创新与技术转移中心，服务于中小企业 的技术需求和技术咨询等。此外，法国政府扶持了各类行业的 60多个科技园区，也称 “竞争力集群”，主要用于政府研发机构直接参与项目研发，向企业转让技术和研究成果， 并将一些重大研发项目以招标形式向私人投资开入，也是对个别中小企业直接给予资金支 持。总体看，法国是一种政府统筹科技发展的模式，政府制定了很多科技发展的计划，同 时非常注意通过国家支持和同欧盟其他国家合作这两股力量来推动法国工业创新，法国在 空间研究、核能利用、生物医药等领域均与多国进行合作。 （三）德国科技治理模式 德国在基础科学与应用研究方面十分发达，以理学、工程技术而闻名的科研机构和发达的 职业教育，支撑了德国的科学技术和经济发展。以汽车和精密机床为代表的高端制造业， 是德国的重要象征。在国家创新体系中，德国科技服务体制最大的特点在于集中与分散相 结合。联邦与各州的议会及政府负责制定执行与教育、技术和创新相关的政策及实施细则， 并负责创新外部环境的建设。德国弗朗霍夫研究协会以合同研发为核心的市场化动作模式， 下设 66 个研究所，负责中小企业的研发委托合同。作为国