国内外智慧城市评价指标体系对比分析及启示（下）.pdf

国内外智慧城市评价指标体系对比分析及启示（国内外智慧城市评价指标体系对比分析及启示 （下下）） 国内外智慧城市评价指标体系对比分析及启示国内外智慧城市评价指标体系对比分析及启示 （（下下）） 2019年 03月 04 日 3 国内外智慧城市评价指标体系对比分析3 国内外智慧城市评价指标体系对比分析 3 3 国内外智慧城市评价指标体系对比分析国内外智慧城市评价指标体系对比分析 各国、各区域智慧城市评价指标体系存在着差异和共同点，在对上述指标体系进行梳理之 后发现，欧盟的评价指标体系是最全面的，因此本文以该评价指标体系为标准，结合其他 几个指标体系的内容，从智慧经济、智慧公民、智慧治理、智慧技术、智慧环境及智慧生 活 6 个领域对指标体系进行对比与分析。 3.1 “智慧经济”评价指标体系 在“智慧经济”指标项下，除欧盟外，IBM、浦东1.0、南京、宁波指标体系包含较多的经 济指标，台湾指标体系所含经济相关指标较少；信息化产业发展水平、电子商务、创新力 及行政管理对企业的负担/贸易壁垒 4个指标项在超过半数的指标体系中都有设立，可见 各个智慧城市对城市信息化发展等要素的重视（表1）。 相较于其他指标体系，欧盟最关注国际化发展和企业品牌建设指标，其中“国际市场融合 度”分为“跨国上市公司数量”“航空运输旅客吞吐量”“航空运输货物吞吐量”，在我 国的指标体系中只有新型智慧城市评价指标体系提到了跨境电商的发展水平。这归因于构 建指标体系的背景，而新型智慧城市评价指标体系是由国家层面发布的，着眼点是一个国 家的经济发展而不是一个城市。ICF在永久性评选指标中同样提到了市场营销和宣传，目 前我国很多企业都已经开始重视企业品牌的建设，但是并没有纳入评价指标。 除了台湾、宁波的指标体系和新型智慧城市评价指标体系 3.0，其他指标体系关注的一个 共同点是信息化产业、电子商务的发展水平和创新力。信息化产业和电子商务属高速发展 的“智慧产业”，在一定程度上代表了经济的“智慧”水平。台湾、宁波和ICF 也同样设 立了衡量创新能力的指标。总体而言，我国的智慧城市建设起步较晚，很多核心技术仍然 需要从国外购买，急需加强对社会创新力的培养。 3.2 “智慧公民”评价指标体系 智慧城市评价指标体系中“智慧公民”主要通过受教育程度、信息产业从业者占比、公民 的学习能力及社会活动参与度等来衡量。通过对各个指标体系中的单项指标进行归类，将 “智慧公民”评价指标内容进行对比分析（表 2）。 可以看出，我国智慧城市评价指标体系对“智慧公民”的关注度普遍不高，出现频率最高 的指标分别是公民教育程度、信息产业和创造性人才的培养与引进、文化素养 3 个指标项。 欧盟包含较多的“智慧公民”相关指标，教育程度及信息产业和创造性人才的培养与引进 是出现频率最高的两项指标，很多学者在著作中都曾提到智慧城市建设所面临的挑战，其 中一条就是发展不均衡问题，智慧城市的建设可能会加大我国贫富差距，因此“数字鸿沟” 是我国在建设智慧城市时应该重视的一个问题。仅有欧盟提到了公民开放意识和国际化这 个指标，全球化是一个大趋势，该项指标应该纳入我国的智慧城市评价指标体系。 3.3 “智慧治理”评价指标体系 电子政务是“智慧治理”最基本的应用方式，是指以现代信息技术为手段进行政府组织结 构和工作流程的优化重组，建立精简、高效、廉洁、公平的政府运作模式，利用新一代信 息通信技术实现智慧治理是智慧城市建设的一个重点内容。在指标体系中一般用电子政务、 公民参与政治决策和政府非涉密信息公开来衡量“智慧治理”水平。 由表 3可以看出，国内外对于“智慧治理”同样重视，各个指标体系都纳入了城市治理相 关指标。和欧盟指标体系相比，国内指标体系普遍缺乏公众参与相关指标，这主要是因为 我国现阶段智慧城市“政府+企业”的建设模式造成的，随着城市的发展，公众参与发挥 着越来越重要的作用，我国智慧城市评价也应该包括这一指标。电子政务指标在所有指标 体系中均有设立，可见对于以物联网、云计算等技术设立的智能政务系统在智慧城市中发 挥了重要作用。 3.4 “智慧技术”评价指标体系 城市是一个由人、能源、商业与通信等组成的复合系统，这些领域相互联系、相互影响、 相互促进，技术是连接这些领域的有力手段，在未来城市发展中借助新一代物联网、云计 算和大数据等技术建造智慧化的基础设施是实现城市各领域协调发展的重要措施。“智慧 技术