基于结构方程的农民工公共服务满意度测评——以武汉市农民工调查为例（下）.pdf

基于结构方程的农民工公共服务满意度测评 基于结构方程的农民工公共服务满意度测评 基于结构方程的农民工公共服务满意度测评基于结构方程的农民工公共服务满意度测评 ——以武汉市农民工调查为例——以武汉市农民工调查为例（（下下）） ————以武汉市农民工调查为例以武汉市农民工调查为例 （（下下）） 2017年 12月 04 日 （二）公众期望——公共服务需求度得分 本研究将公共服务需求度分为“非常高”、“比较高”、“一般”、“比较低”和“非常 低”五个等级，分别赋予100、80、60、40、20 的得分，各项服务得分的算术平均数为该 项目的需求度得分。公共服务总体需求度得分为 78.64 分，总体需求较高；排在前三位的 是社会治安、劳动与社会保障、公共医疗卫生服务，得分分别为 82.95分、81.12分和 79.73分；排在后三位的是公共文化体育服务、义务教育和基础设施，得分分别为 71.02 分、73.12分和75.78 分；另外，公共交通和环境保护的需求度得分为 79.58 分和78.78 分。 （三）公众满意度评价——公共服务满意度指数得分 公共服务满意度的测量，按照“非常满意、比较满意、一般、比较不满意、非常不满意” 分别对应 100、80、60、40、20的得分处理调查结果，各项目得分的算术平均数为该项目 满意度得分。公共服务总体满意度得分为 59.95 分，低于及格线；公共文化体育服务、基 础设施服务以及社会治安排名前三，得分分别为 67.37 分、64.21分和63.39分；排在后 三位的是劳动与社会保障、环境保护和公共交通，得分分别为 59.07 分、58.41 分和 58.24分；另外，医疗卫生服务和义务教育的满意度得分为 62.61分和 62.02 分。 （四）公众形象与公众信任 1.农民工对政府形象评价一般 认为政府部门办事效率不高的有 38.2%，认为办事效率高的不到两成，45%的受访者认为政 府办事效率一般；33.4%的受访者认为公务人员服务态度不好，20.7%的农民工认为服务态 度较好；同时，超过三成的人认为投诉与监督渠道不通畅。因此，政府在办事效率、服务 态度、投诉与监督渠道上存在改进的空间，体现出农民工对行政效率的不满。 2.政府公信力有待提高 愿意推荐亲友来武汉打工的占 31.5%，认为武汉市公共服务比其他地区好的占 25.3%，接 近四成人认为武汉市公共服务与其他地区一样，超过四成人认为武汉市公共服务比其他地 区差。由此可以看出，农民工对武汉公共服务的供给并不十分满意。但一般农民工流入较 多的地区都是由于优越的区位特点、良好的经济发展水平、广阔的就业机会等因素，使得 农民工群体愿意推荐亲友外出打工，政府应确保公共服务质量水平以进一步提高政府公信 力。 五、五、农民工公共服务满意度测评模型的假设验证农民工公共服务满意度测评模型的假设验证 五五、、农民工公共服务满意度测评模型的假设验证农民工公共服务满意度测评模型的假设验证 MWSI模型不仅估计了农民工公共服务质量感知、农民工的公共服务期望对农民工公共服务 满意度的影响，农民工期望对质量感知的影响，还估计了农民工满意度、政府公众形象影 响农民工对政府公众信任的大小，以及政府公众形象对农民工对政府公众信任的影响。本 部分将进一步检验上述关系的相关假定。 （一）模型拟合度分析 表 6 反映了结构方程模型与调查数据的拟合程度，假设模型的 Chi-Square 值是 1182.135， 自由度为 529，卡方检验的统计显著度 P小于 0.001，卡方值与自由度比值为 2.340，小于 3，能够真实地反映调查数据，另外两项绝对拟合指数 GFI为 0.916，大于 0.90，RMSEA为 0.041，小于 0.05，模型基本拟合。相对拟合指数，CFI为 0.906，IFI 为 0.906，均大于 0.90，NFI为 0.843，接近 0.90，相对拟合指数可以接受。信息指数 AIC和BIC 分别为 1384.135和 1851.165。与此同时，在测量模型中，各观测变量的测量误差都在容许范围 内。整体来看，该模型拟合水平是可接受的。 （二）模型验证 图 3 中箭头