独立董事的新角色：诉讼风险防护——基于谷歌的案例研究（二）.pdf

独立董事的新角色：独立董事的新角色：诉讼风险防护诉讼风险防护 独立董事的新角色独立董事的新角色：：诉讼风险防护诉讼风险防护 ——基于谷歌的案例研究——基于谷歌的案例研究（（二二）） ————基于谷歌的案例研究基于谷歌的案例研究 （（二二）） 2019年 01月 22 日 三、三、谷歌的股权结构谷歌的股权结构：：从二元到三元从二元到三元 三三、、谷歌的股权结构谷歌的股权结构：：从二元到三元从二元到三元 2010年起，Larry Page和 Sergey Brin开始筹划股权结构改革，提议发行没有投票权、 仅有收益权的 C类股票。2010 年6 月28日，两位创始人和其法律顾问 Munger，Tolles Olson LLP（以下简称“Munger”）向谷歌的法律部门提交改革议案。在议案中，Larry Page 和 Sergey Brin毫不隐蔽他们的初衷，直接表明改革的意图是维护自己现有的控制权。 两位创始人称，未来谷歌一定需要发行大量股票以收购企业、奖励员工，而新发行的股票 定将稀释现有股东的控制权，很可能影响甚至破坏谷歌的长期发展战略，为此必须及时管 理控制权、避免控制权稀释（Google PRE 14A，2012）。然而从另一个角度看，发行 C 类 股票后，创始人可以通过出售所持 C类股票获利，而且即使大量发行 C类股票，创始人的 控制权也不会减少。显而易见，如果得以实施，三元股权将彻底解决 Larry Page和 Sergey Brin 所面对的矛盾，使创始人既能掌握控制权，又可确保收入。 经过近半年的讨论、修改，这一议案于 2011年 1月 11日由创始人递交董事会讨论。董事 会为此召开一次专门会议，接受股权改革并确定这次改革的目的是“为更好地管理控制权 稀释，从而保护谷歌长期发展的治理文化”（Google PRE 14A，2012），但考虑到这一议 案明显偏向 B 类股票持有者，必将遭到 A类股票持有者的强烈反对，甚至引起法律诉讼， 董事会决定暂不在当年的股东大会上提出议案，并决定设立一个由三名独立董事组成的 “特别委员会（Special Committee）”，委托特别委员会与 Larry Page 和Sergey Brin 共同商议、修改股权结构改革议案。 从 2011 年5 月完成组建，到 2012 年4 月向董事会递交最终改革议案，特别委员会利用近 一年的时间与创始人反复沟通、修改议案。特别委员会甫一成立，立即聘请律师事务所 Fenwick West LLP、Latham Watkins LLP和咨询公司 Perella Weinberg Partners LP 作为委员会顾问，希望他们提出一系列替代方案和修改方案（Google PRE 14A，2012）。 但为保证新的方案能解决控制权稀释，2011年 9月14 日，三位独立董事一致否决了委员 会顾问所提出的替代方案，提出基于三元股权的修改方案：转移限制协议（Transfer Restriction Agreement，以下简称“TRA”）和平等对待条例（Equal Treatment Provision，以下简称“ETP”）。TRA 规定，当 Larry Page 和 Sergey Brin出售一定数量 的 C 类股票，两人必须同时出售相同数量的 B类股票。ETP 则要求当谷歌被其他企业收购 时，C类股票必须受到与A 类、B 类股票一样的对待，不能因没有投票权而被折价收购。 不难看出，TRA能限制 B类股票持有者任意出售 C类股票，而 ETP则旨在保护 A 类和 C类 股票持有者的利益。对 Larry Page和 Sergey Brin而言，TRA限制了他们出售 C 类股票以 谋利的空间，违背了两人提出三元股权的初衷。因此，当特别委员会建议创始人接受 TRA 时，Larry Page 和 Sergey Brin委托其法律顾问 Munger，向委员会表示他们的反对和建 议。 在正式向董事会递交改革议案前，特别委员会和创始人之间的争论主要集中在 TRA 的细节。 创始人希望委员会放宽 TRA 的规定，不要限制创始人之间或创始人及其关联方之间的股票 交易，同时为未来修改、放弃 T