CLASS在美国学前教育机构质量评估中的应用及启示（下）.pdf

CLASSCLASS 在美国学前教育机构质量评估中的应用及启示（在美国学前教育机构质量评估中的应用及启示 （下下）） CLASSCLASS 在美国学前教育机构质量评估中的应用及启示在美国学前教育机构质量评估中的应用及启示 （（下下）） 2015年 04月 09 日 四、四、启示启示 四四、、启示启示 (一)学前教育机构质量评估与改进应聚焦“师生互动” 因为一切教育影响均要落实于儿童发展，所以检验教育质量的直接方法就是评估儿童各方 面发展成就。然而，从人类发展生态学来看，影响儿童发展的因素比较复杂，包含社会文 化、家庭环境、幼儿园硬件设施、教师资质、课程设计、师生互动等，因此评估影响儿童 发展的生态环境就成了儿童发展归因及制定改进策略的主要任务。学前教室作为影响儿童 发展的一个微观环境是一个复杂的场所，我们需要找到一个“聚光镜”来察看，选择什么 样的“镜头”就决定了我们能看到什么。国外研究一致认为“硬件、教师资质、生师比等 结构性因素与儿童发展无强相关，而师生互动则更能可靠地预测儿童的学业成就和社会能 力发展”，因此把师生互动作为“镜头”能让我们看到教师细微的工作过程以及儿童如何 在与教师的互动中建构发展，并且提高师生互动能力是学前教师专业发展的重心，最终实 现机构质量的改进。 比较而言，国内对学前教育机构质量内涵及评估的认识逐渐更新，逐渐聚焦过程性指标。 早在 20 世纪 80年代中后期，一些省市教育行政部门先后颁布了托幼机构分类定级验收标 准。项宗萍等人对六省市学前机构评估的研究发现：“评估标准侧重于对幼儿园设施、师 资资格、卫生保健等工作，对教育过程评估的指标极为笼统；而且从影响儿童认知与社会 性发展的模型来看，幼教机构的‘教育过程变量’对儿童发展的影响要比物质资源、师资 资格等变量的影响更为直接也更强大。因此，若注重结构指标的评估将会使幼教机构的精 力过多花在改进易于检查与评估的硬件上，而忽视了那些对儿童影响大但较难评估的教育 过程，如‘教师行为’、‘教师活动安排’、‘儿童活动积极性’等”。[21]到了 2001年 《幼儿园教育指导纲要(试行)》颁布后，普及了示范园评估工作，这在一定程度上规范了 幼儿园管理并提升了质量，但评估内容也依旧侧重于园所管理、设施与规模、队伍建设、 卫生保健、保教工作等静态笼统的指标。[22]近年来，国内学前教育机构质量的评估取向已 逐渐转向了过程性评估。刘占兰等研究者在对 11个省市幼儿园教育质量的评估中认为： “幼儿园教育质量评估的重点和基本单位应是班级，班级质量中教师和儿童的行为应成为 评估的核心内容和变量，而物质环境和设备条件等变量的考察重点在于使用率和发挥的效 能。”而且，分析该研究开发的评估工具后明显发现，所包含的十大评估项目和指标群中 以“教师行为”、“师生互动”、“教师对半日活动安排”、“幼儿活动”等过程性指标 [23] 群为主。 由此，我们认为在以“教育教学过程”为机构质量评估主要方向的趋势上，国内研究者、 政府决策者、教育督导者、学前教育机构管理者还应更进一步聚焦“师生互动”作为质量 评估的“着眼点”，同时把机构质量的改进与学前教师专业发展中的师生互动能力特别是 “教育支持”能力的提高紧密结合。 (二)尝试使用 CLASS评估机构质量并细化评估标准 正如在 QRIS 中和 Head Start 中采用CLASS 这一核心评估工具一样，我国教育行政部门在 制定“学前教育机构准入或质量评级标准”时也需要研制一套标准化的质量评估工具，并 将评估“师生互动”的工具置于核心地位。 当前，国内最新的学前教育机构质量评估工具是 2011 年由中央教育科学研究所学前教研 室在对 11个省、22个区县、440 个城乡幼儿园的教育质量调查研究中自编的 10个工具。 其研究者认为该套工具已通过了专家确定变量、实地检验信度和效度等技术程序。[24]然而， 与 CLASS 比较，其中评估“师生互动”质量的工具并未完全契合质量评估的需求。分析发 现，国内的工具采用了事件抽样法，对互动行为类别(主题)、互动发起及回应的方式及结 果、互动印象等指标群进行观察和量化，所有量化指标的性质属于类别变量，侧重于对互 动行为的频率及密度的揭示。而 CLASS 的角度则与国内工具不同，采用了时间抽样法(每 位教师 4 轮观察，每轮 20分钟)，指标均为等级变量，不涉及互动事件及互动方式的类别 及频率，侧重于