信产部电信研究院_2008_北京市家庭用户市场分析报告.pptVIP

附件1_北京市家庭用户市场分析报告 北京家庭市场用户市场研究思路 北京家庭市场用户市场研究维度 北京家庭市场用户市场主要结论1/3 北京家庭市场用户市场主要结论2/3 北京家庭市场用户市场主要结论3/3 截至2007年末，北京家庭约473万户，年均增长率2.56% 北京家庭呈现小规模化趋势 目前家庭市场以满巢家庭和主干家庭为主 家庭每人每年收入增长率超过10%，全国范围内该收入水平仅次于上海 北京家庭月收入均值在5000以上，近八成家庭为自有住房 北京家庭消费支出中开支较大包括食品、教育文化娱乐服务；通信费用占比约为6% 与各省市相比，北京居民交通通讯支出占比适中 国内通信支出占比高于国外家庭 国内通信支出占比高于香港 北京家庭手机和PC的覆盖率均高于国内其他省市 20%以上家庭已经安装了数字电视，信息家电中电脑拥有率超八成，数码相机拥有率超六成 家庭网络普及率近73%，以DSL方式为主，网通是主要提供商 获取信息、娱乐是家庭上网的主要目的，三成用户对目前资费表示不满，三成用户对无线上网需求强烈 每户家庭平均2.7个手机号码，其中9成家庭拥有移动手机号，每天与家人通话5分钟以内的将近6成 通信消费方式以共同决策为主 目前家庭通信月支出平均422元，其中手机占比达58% 未来通信消费支出整体趋于稳定 七成用户有使用全业务捆绑套餐的意愿，服务和资费是其选择运营商的主要考虑 公司具有明显的品牌优势，所推出的家庭套餐具有一定吸引力 家庭信息化产品中，家庭安全和医疗更受欢迎 家庭安全类、医疗类产品的需求较为明显 各类信息化解决方案的支付价格20元以下占主体 家庭选择信息化产品时首要看中质量 细分维度之一——地域维度 四大区域家庭市场用户特征主要结论1/3 四大区域家庭市场用户特征主要结论2/3 四大区域家庭市场用户特征主要结论3/3 四大区域中核心功能区家庭逐步向外迁移，目前家庭户数占比最大的为功能拓展区 二环以内的家庭户密度仍然最大 功能拓展区中青年夫妇、满巢型家庭明显高于其他区域 由内到外，四大区域自有住房比例越来越高，远郊十区与城八区家庭收入相差较大 各区域决策人职业特征显著 城八区决策者的教育程度明显高于远郊十区 四大区域由内到外，信息家电拥有率逐渐下降 城八区范围内新增宽带需求有限，远郊仍保有一定拓展空间 各区域上网方式略有不同 网通占据北京DSL绝大部分市场，城市功能拓展区的小区专线多为长城提供 随着区域由外至内，无线上网需求越来越强烈 城八区家庭手机拥有率较高，家人通话时间较长 目前功能拓展区数字电视普及率最高 由内而外四大区域信息化消费水平呈现三阶梯，消费结构相似 未来通信支出趋势呈现两级分化 选择全业务提供者时，城区用户对宽带和固话质量相对更为关注 公司在各区家庭中均建立了品牌优势，其中城八区用户对网通的信任度相对高于远郊用户 各区域家庭在信息化需求上显示出一定差异 细分维度之二——家庭生命周期 各生命周期家庭市场用户特征主要结论1/2 各生命周期家庭市场用户特征主要结论2/2 满巢家庭以三口之家为主，主干家庭基本为4-5口人 年轻家庭的教育程度相对较高，部分有6岁以下儿童的家庭选择居住在城市发展新区 青年夫妇的收入远远高于其他生命周期的家庭 各类生命周期家庭信息化家电拥有程度相差迥异 主干型家庭仍具有较大宽带发展空间 各类家庭上网人群存在差异 各类家庭上网目的也相应产生一定差异 主干家庭中近三成家庭是“移动+联通”的构成，每天与家人通话时间年轻家庭显著多于其他家庭 未来，青年夫妇、部分满巢及主干家庭通信指出潜力较大 青年夫妇、满巢和主干家庭对各类套餐使用意愿较强，对我公司相对更为认可 各类家庭信息化解决方案偏好显著 细分维度之三——主要居住板块 各板块家庭市场用户特征主要结论1/3 各板块家庭市场用户特征主要结论2/3 各板块家庭市场用户特征主要结论3/3 各板块家庭经济水平存在显著差异 奥北别墅区、泛CBD区域以及天通苑家庭决策者学历高、年轻化 各板块家庭决策者身份差别迥异 六大板块家庭形态形成一定差异 各板块家庭价值观同样存在差异 奥北、天通苑、泛CBD、石景山拥有信息家电比率均较高 泛CBD、方庄、城中平房区的宽带仍有一定发展潜力 各板块上网方式略显差异 公司在奥北别墅区家庭占有率最高，城中心平房区家庭选用“移动+联通”的比例相对较高 目前，石景山和城中心平房区对上网资费最为不满 奥北别墅、泛CBD、天通苑通信消费支出较大 未来石景山地区和奥北别墅区通信支出增长空间略高于其他板块 全业务捆绑对石景山、方庄以及天通苑地区吸引力相对更大 公司已经在奥北别墅、泛CBD等经济发达板块构建了良好的品牌优势 各板块家庭信息化解决方案偏好显著 细分维度之四——价值观维度 各类型家庭市场用户特征主要结论1/2 各类型家庭市场