论偷拍偷录证据的效力.pdfVIP

论偷拍偷录证据的效力 　　【摘要】随着 电子设备的小型化与录音与拍摄功能的开发，偷 拍现象已经非常容易实现。在民事诉讼中，有些诉讼当事人就提供一 些偷拍偷录材料作为证据使用。那么，这种证据具有怎样的法律效 力？合议庭应当如何来认定该证据？在实际审判实践中，并不一致， 导致诉讼 果并不令人信服。这些都已经成为人民法院需要考虑的问 题。 　　【关键词】偷拍偷录，证据，效力 　　引言 　　当前我国提出了“四个全面”的治国方略，其 “全面依法治国” 要求实现“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”。在公正司法层 面上，实现“公正”归根到底就是要做到“程序公正与实体公正”。但是在 民事诉讼中，有些诉讼当事人提供了一些偷拍偷录材料作为证据使用。 人民法院在认定这些证据的效力时并不一致，这就导致案件的判决 果的不一致，这对实现司法公正是不利的。那么，偷拍偷录证据的效 力究竟如何，本文将对这一问题进行研究。 　　一、我国法律对视听资料证据的规定 　　《 华人民共和国民事诉讼法》（下称《民诉法》）规定的证据包 括了“视听资料”，可见“视听资料”是可以作为证据使用的。但是《民诉 法》第 71 条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并 合本案的其他 证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定显示：视听证据不能 独立作为证据使用。也就是说，视听证据不管来源如何，都需要 合 其他证据，由人民法院来认定其效力。 　　二、关于偷拍偷录证据的效力认定 　　关于偷拍偷录证据的效力认定。在司法实践中有两种不同意 见。一种观点认为这类证据从取证来源上是非法获得的，不管其反映 的事实是否真实，都不应当采信；一种观点认为在案件审理中，这类证 据往往能够帮助法院查明案件真实情况，如果缺少了这类证据的支持， 不利于查明案情，与我国“以事实为依据”的审判原则不符。因此，可以 作为证据使用，但要依据《民诉法》第 71 条认定其效力。虽然两种观点 各有千秋，但是笔者更加认同第一种观点。下面从取证手段、法律依 据与立法的基本原则等方面予以阐述。 　　（一）偷拍偷录证据的取证手段不合法 　　当前出现的偷拍偷录证据，更多的集中在“婚外情”、“民间借贷” 等方面。尤其是很多的证据涉及到个人隐私的保护，每个人都有自己 的隐私权利，要对某个人进行拍摄或者录音，一定要得到本人（或者代 理人）的同意，公共场所为了保证社会正常秩序安装的摄像、录音设 备除外。但是在司法实践中，为了能够得到相应证据（比如婚外情中的 偷情证据），当事人自己（或者聘请的私人侦探）往往通过配备摄像机、 照相机、跟踪仪、针孔摄像头等偷拍偷录设备，采用跟踪、盯梢的方式， 在当事人不知情的情况下进行拍摄或者录音。因此，这类证据其取证 手段本身就是不合法的。 　　（二）偷拍偷录证据的效力无法律依据 　　我国自 2002 年 4 月 1 日起施行了最高人民法院制定的《最高 人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《若干规定》），至今已经 超过十年。《若干规定》第 65 条规定：审判人员对单一证据可以从下列 方面进行审核认定：（1）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、 原物是否相符；（2）证据与本案事实是否相关；（3）证据的形式、来源是 否符合法律规定；（4）证据的内容是否真实；（5）证人或者提供证据的人， 与当事人有无利害关系。其中第三款“证据的形式、来源是否符合法律 规定”的规定说明，审判人员可以依据证据来源不符合法律规定而不 予以认定，这里的“不符合法律规定”的情形当然包括了证据获取途径 与获取手段的合法性。同时《若干规定》第 68 条规定“以侵害他人合法 权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件 事实的依据。”偷拍偷录证据因其未获得当事人同意，当然“侵害了他 人的合法权益”，不管是隐私权还是其他财产权受到侵害，总之都是 一种权益被侵害。因此，偷拍偷录证据的效力无法律依据。 　　（三）偷拍偷录证据不符合我国的基本审判原则，也不利于构 建和谐社会。 　　我国的基本审判原则是“以法律为准绳，以事实为依据”，偷拍 偷录证据往往采用的是法律不予认可的不合法的手段获得