《解读语文》的读书心得.docVIP

《解读语文》读书心得 张郁郁 这学期学校开展赠书活动，在同事的推荐下，我选择了 《解读语 文》一书。抱着对理论类书籍难以读懂的一贯心态，我对此书并没抱 有好的期待。 但是拿到书，漫不经心地打开，看到《序》，却让我眼睛一亮：《读 者主体和文本主体的深度同化与调节》？！我心中一阵惊喜。开头的 “看见了文本还是看见了自己”这部分阐述就深深吸引了我。的确， 如果说阅读中，入乎其内是读者看见了文本；那么，出乎其外是读者 看见了自己。 文学作为一种人学的本质， 大抵所有的阅读都会经历这 样的阶段，且它们又是水乳交融、并不分割的，只是，看见文本是阅 读过程或者课堂文本教学过程的核心， 而看见自己才是文学的真正魅 力所在。孙绍振教授在 《序：读者本体与文本主体的深刻同化与调节》 中为中学语文课堂拨冗返真， 课堂形式的多样化必须基于教师能引导 学生联系作者尊重文本， 从而丰富阅读经验， 做到“读者主体与文本 主体以及作者主体之间的从表层到深层的同化与调节。”例如： 《木 兰诗》。孙教授例举了一次有既有动画片又有各色朗读再添加各种表 演的丰富多彩的初中语文课堂。 指出这样的课堂其实让文本中的花木 兰消失了， 变成了一个贫乏的概念——英雄就是英勇善战。 如孙教师 批评的那样，这课堂一如现在的某些课堂，花样玩得不少，却没有让 学生看到文本中的木兰， 而是预期的心理图式中的固有男性英雄。 孙 教师指出本文作者设定的女英雄的特点恰巧不在英勇善战上。 教师要 细读文本，揭开文本隐藏的“意脉”，就要从心理隐藏的现成预期中 解脱出来。借助文本的信息，驱除现成的、空洞的“英雄”的概念， 用文本中微妙的、深邃的信息，推动读者内心图式的开放。真正理解 本文塑造的女英雄的形象。 在阅读此部分时， 我深感自己对民族经典 了解过浅。在和文本作深度对话，是要有学养做本钱的。否则对《木 兰诗》这样的经典文本，没有此基础，不管主观如何开放，也是读不 出女英雄的文化和艺术的奥秘的。 孙绍振教授的序言如清风拂去扰乱 视线的“杨花雪”， 不被花样繁多的教学形式所迷了眼， 直看到“庐 山真面目”：读者主体、作者主体、文本主体，三者发挥作用，将语 文课还原成真正的语文课！ 也让教了几年书的我心中感概： 应早些看 到这样的书！ 钱理群、 孙绍振、 王富仁三位教授从不同角度对中学教材中的文 本进行深入的解读，读后从中却获得不少收获：例如： 1、用“矛盾”法作为文本阅读切入口。 抓住文本中的“矛盾”， 让学生作为读者主体，联系作者及写作背景，立足文本来破解“矛 盾”，自主地通过阅读扫除障碍，破解矛盾，攀登文本阅读的高度。 很多经典作品都可以通过此法来阅读：如： 《木兰诗》中矛盾 ：木兰 是个战斗英雄吗？为何没有战斗场面？《背影》中的矛盾 ：有人提出 文章涉及违反交通规则，父亲形象不高大该删，同不同意？《天净沙 秋思》中的矛盾：“断肠人”归还是去？ 2、用比较法来阅读文本： 孤立地阅读经典， 不如与外部文本进行比较。 平时上课我虽偶有 此念头，却无深入研究之意。读本书却知：对于文本，除了分析内部 差异和矛盾以外，还可以与外部文本进行比较，从而揭示差异，找到 分析的切入口。如范仲淹的《岳阳楼记》和欧阳修的《醉翁亭记》就 可以通过比较来发现欧阳修和范仲淹的心理图式的相异， 同时也可以 看出他们心理图式的相通。 范仲淹处于被贬谪的地位时道出 “先天下 之忧而忧，后天下之乐而乐”是在勉励自己，对自己的思想境界提出 了比平时更为严苛的要求。 而欧阳修醉于山水也是在山水之中对现实 的一种超越。 “醉翁之意”在于追寻欢乐，这在严酷的现实中是很难 实现的，故范仲淹只能说“后天下之乐而乐”；而欧阳修只要进入超 越现实的、想象的、理想的与民同乐的境界，这种“醉翁之意”是很 容易实现的，只要“得之心，寓之酒”让自己有点醉意即可。两人处 境相似，都同样进入了自己理想化的境界享受精神的高度自由。 《解读语文》这本书现在成了我床头必放的书。 它需要慢慢咀嚼， 仔细研读。只是越深入其中，就越感觉自己的浅薄，越觉自己的浅薄 就越想多深入了解，大有“逾探逾出，逾研逾入，逾往而不知所穷” 之感。