（6）市教研室重大科研项目研究与实践工作专报.pdfVIP

市教研室重大科研项目研究与实践工作专报 2010 年度，学科课程标准的比较研究项目，基于信息化平台的 课堂教学评价研究项目，提升上海市中小学作业品质项目，上海市基 础教育质量监测项目，在研究与实践中取得了一定的进展。 一、学科课程标准的比较研究项目 课程标准是规定某一学科课程性质、课程目标、内容要求、实施 建议的纲领性文件。课程标准应该是教材编写、教学实施、考试评价 的依据。2010 年度，课程标准的比较研究项目完成了以下基本任务： 1. 华师大完成了5 门学科课程标准国际比较研究 华师大通过和美国、英国、德国、日本、法国；美国加利福尼亚 州、德国巴伐利亚州；香港、台湾和新加坡等与上海经济文化相当的 国家或地区比较，完成了基础教育阶段英语、数学、物理、化学、生 物的课程标准比较。比较结果显示： （1）上海课程标准值得肯定的地方：①各学科都体现了先进的 课程理念；②整体多元的学科课程结构；③学科十二年一贯的整体思 考；④内容与要求基本涵盖国际公认的学科核心概念，具有时代性； ⑤呈现了学科应用化趋势；⑥日益关注学生学习过程与方法的培养。 （2）课程难度、宽广度问题：各门学科比较研究结果显示，上 海的课程标准与其他国家相比普遍偏低或基本相当。各个学科的建议 都说明，上海学科课程标准无论是在内容、知识点数量，难度还是深 广度上都是比国外要低的或者相当的。 （3）完善建议：①适当简化课程结构；②适当扩展课程内容； ③增强课程目标的明确性，加强知识模块之间的逻辑关系；④提高“内 容标准”和学习水平、学习说明的匹配度；⑤增强课程评价的针对性 和可操作性；⑥完善配套的保障措施。 （4）对比较研究结论的思考：由于比较资料的局限，研究者往 往难以区分课程内容中哪些是共同性的，哪些是选择性的，也难以提 供这些内容的学习时间，更加难以比较这些内容的学习要求。因此， 各学科比较报告中关于课程内容的“宽度”和“难度”问题的结果或 者建议，只有参考价值，难以作为依据。 例如，上海生物课程可执行时间远低于香港（102 学时：220 小 时），而且在科学学习领域，上海是“合-分-合”的一体化设计，生 命科学、化学、物理的一些内容都在“综合科学”中完成，研究者没 有关注到整体设计，导致研究结论的偏颇。 但有一点我们思考，在时间相当的前提下，往往共性内容和要求 越高，课程可能涉及的整体内容和要求往往越少和越低。如：国际比 较研究中，上海的共性内容学习时间往往高于其它国家和地区，但课 程涉及的总体内容与要求往往又比这些国家和地区少和低；上海高中 阶段的共性内容学习时间高于国家，但上海高中大部分学科涉及的内 容和要求却比国家的少和低。 2. 课程标准修改的思路与对策 基于标准编制国际比较项目，以及上述情况和比较研究的结果， 在课程标准的修订工作上，主要思考以下几方面的内容： （1）明确将课程标准定位为“基本标准”：国际上比较公认的观 点一般是将课程标准作为“最低标准”。对于中国来说，课程标准的 定位问题还要考虑教育与社会的现状。由于中国考试文化的盛行，课 程标准不能定位为最低标准，否则会导致社会更加忽略课程标准的存 在，而去无限制的拔高教学要求去迎合考试要求，使得学生不堪重负。 考虑到课程标准既要能够保证社会对教育质量的底线要求，又要 能够满足不同学生发展需要，上海要坚定地将课程标准定位为“基本 标准”，即绝大部分学生通过努力能达到的标准。至于这个“绝大部 分”界定到底是多少，是 70%，还是80%，90%，甚至是 100%，可以 根据实际情况和不同的教育发展阶段来确定。 （2）确保课程标准的“三大功能”：鉴于上海“高利害性考试” 要求严重偏离课程标准和学校被动“应试”，学生负担较重的现实， 我们认为，上海应该选择以课程标准作为教材编制、教学要求把握和 考试命题的唯一依据，不宜另行编制与偏离课程标准的考试标准（考 试大纲）或其他评价标准。否则会导致课程标准的权威不复存在，导 致课程标准的内容与要求的不断误读与歪曲，导致教育“为考而教”， 考试之弊端越演越烈。 （3）完善内容标准的具体内涵：学科课程标准中的内容标准是 核心与关键。内容标准要涉及学习经历、学习过程和学习结果的描述。 ● 学习经历：主要是指学科学习和经验获得的主要渠道和角色体 验。如图书馆、博物馆、教育基地学习等学习渠道；又如志愿者、协 调员、辅导员，戏剧角色扮演