物权之效力问题再议.pdfVIP

物权之效力问题再议 董学立 山东大学法学院 副教授 关键词: 物权/物权的效力/自由 内容提要: 物权的效力由物权的性质所决定，而物权是在法律限 制范围内权利人所享有的一种自由。由此可以得出：在抽象意义上， 物权的效力可表达为自由;在规范层面上则表现为物权相互间的排他 效力和物权对债权间的优先效力;所谓物权的支配效力和物权的追击 效力以及物权请求权效力，实际上并不能算作物权的一种效力。 探讨物权的效力问题需要涉及物权的概念、性质和权能等理论。 对于这个似乎已有定论的问题，需要有新的思路并期能得出新的结 论，方有意义。本文试作出努力，权当抛砖引玉。 一、抽象意义上的物权效力是什么 权利，乃享受特定利益的法律上之力。 [1](84)物权，作为权利 的属概念，当然也表现为一种法律上之力。如果对其中的作为构成要 素之一的“利益”不做划分，而仅对“法律上之力”进行区别的话， 物权的“法律上之力”与债权的“法律上之力”有何区别呢?这个问 题的回答就涉及物权的效力是什么。 1 一般认为，物权的效力，是指法律赋予物权的强制性作用力与保 障力。 [2](65)至此，尚不能明确什么是物权的效力。解决问题的循 环前提则又换成了何谓“物权”。只有在明了“物权”概念之后，方 可为认识物权的效力并与债权的效力相区别提供理论支撑。所以，物 权的效力问题与物权的内容和性质密切相关。 [2](65)什么是物权? 在近现代大陆法系国家民事立法，只有《奥地利民法典》在其立法上 采用了物权的概念，该法第 307 条规定：“物权，是属于个人财产上 的权利，可以对抗任何人。”在大陆几个已完毕的《中国物权法草案 建议稿》中，也都以明文方式对物权的概念规定为：“物权，是指直 接支配特定物并排出他人干涉的权利。” [3](5) [4](2)对此物权之 概念，学界似乎没有异议。笔者认为，这些关于物权的概念突出强调 了两点：一是人与物之间的支配或归属关系，二是物的归属者对于他 人之干涉的排斥或对抗关系。与此相关联的是关于所有权的概念。比 较各国立法，所有权的概念也有两种定义：一是 《法国民法典》与 《日 本民法典》对所有权概念的规定：《法国民法典》第544 条规定：“所 有权是对于物有绝对无限制的使用、收益及处分的权利，但法令所禁 止的使用不在此限。”《日本民法典》第206 条规定：“所有人于法 令限制内，有自由使用、收益及处分其所有物的权利”。与此项比较， 《德国民法典》第903 条规定：“以不违反法律和第三人的利益为限， 物的所有人的随意处分其物，并排除他人的任何干涉。” 《奥地利 民法典》第354 条规定：“所有权即权利人自由地处分标的物既排除 他人干预的权利。”台湾地区《民法典》第765 条规定：“所有权人， 2 于法令限制范围内，有自由使用、收益、处分其所有物，并排除他人 的干涉。”暂且搁置所有权概念的“具体列举式”与“抽象概括式” 之别，仅就概念所要阐述的内容而言，前后两者之不同则是明显的： 在共同强调“自由”或“无限制”或“随意”之外，后者较前者多出 了“排除他人的任何干涉”或“排除他人的干涉”或“排除他人干 预”等大体一致的规定。 一般认为：物权概念中的“支配特定物”与所有权概念中的“自 由”或“无限制”或“随意”，所指同一;而前后两者的“排除干 涉”，则更是完全一致。那么，问题在于：物权的概念是这样吗? 按照王涌博士关于所有权的研究，所有权人与任何其他人之间可 能具有的法律关系形式，即所有权人可能具有的权利之形式，以霍菲 尔德的术语表达，应当概括为以下四种：一是(狭义)权利——义务之 法律关系;二是自由——无权利之法律关系;三是权力——责任之法 律关系;四是豁免——无权力之法律关系。 [5](401、402)笔者认为： 分析法学将所有权人所可能具有的权利之形式穷尽列举为上述四种， 对于研究和理解所有权的概念具有重要意义。但是，在一个关于所有 权(物权)的概念中要说将上述所有法律关系反映出来则是不必要的， 甚而是不可能。概念需要精炼和高度概括。那么，如何在上述关于所 有权的各种法律关