(创新管理)走出有限合伙迷信,走现实的制度创新之路.pdfVIP

深入全面理性认识有限合伙 关于私人股权与创业投资基金组织形式的思考之一 北 京 大 学 创 业 投 资 研 究 中 心 刘健钧 中国社会科学院世界经济与政治研究所 孔 杰 北京工商大学创业投资研究中心 王力军 2007 年 6 月 1 日实施的《合伙企业法》修订案，为有限合伙提供了法律框 架，从而使得我国数量众多的中小加工贸易类企业、 中介服务类企业和投资咨询 类企业， 均可按有限合伙形式设立与运作。 有了有限合伙， 私人股权与创业投资 基金（简称创投基金）也多了一种有益的组织形式。但是，由于人们对有限合伙 的本质特征缺乏深入理解， 对以美国为代表的一些创投基金从公司型转变为有限 合伙型的诸多外在因素缺乏全面深入了解， 国内对有限合伙这种组织形式产生了 一定程度的迷信心理。 一些地方政府甚至不顾现实条件， 通过行政力量强制推行 有限合伙型创投基金。 特别是在受制于中国当前社会信用和法律环境， 公司型仍 不失为创投基金的一种重要选择的条件下， 一些人为了抬高有限合伙的地位， 有 意无意地贬低公司形式在创业投资中的作用。 以上认识不仅不利于结合我国实际 推进公司型创投基金的机制创新，也不利于积极稳妥地发展有限合伙型创投基 金。因此，亟待对有限合伙进行深入、历史、客观、全面、理性地反思。 一、历史地考察，合伙企业的“人合性”与创投基金的“资合性”并非天然 适应 理解合伙企业的本原特点， 必须历史地追溯合伙的起源及其演进。 合伙作为 最古老的企业组织形式， 最早可追溯到巴比伦时期的合作收割、 希腊与罗马文艺 复兴时期的贸易企业。 就本原意义上的普通合伙企业而言， 它具有以下典型特征： 一是成立基础的人合性。 合伙企业的本质特点是全体合伙人基于合伙协议而 聚合在一起， 由于它本身并不是独立的法人， 故必须依附于参与合伙的各个合伙 人才能存在。 合伙企业的 “人合性”特点使得任何一个合伙人的退伙都会导致合 伙解散， 因此合伙企业的稳定性较差， 通常难以长期存续。 此即所谓 “人存政举， 人亡政息”。对合伙企业的这一缺陷， 美国著名经济学家保罗 .A. 萨缪尔森曾有过 1 精辟评述： “合伙协议不能解决投资者份额的买卖交易问题。只要有一个合伙人 发现现有的协议不能令人满意或想退出，就会导致合伙企业解散。 ”① 二是共同承担责任与义务所带来的 “权利与义务、责任的相对性和模糊性” 。 由于合伙企业不是独立的法人， 因此，在实际运作中， 只能以所有合伙人的名义， 共同行使民事权利、 履行民事义务、 承担民事责任。 这不仅导致萨缪尔森所批评 的 “每个合伙人都需要承担无限责任以及法律上的复杂性” 等问题， 而且还导致 所有合伙人的 “吃大锅饭”心态。一方面， 在经营决策上， 往往陷入 “群龙无首、 议而不决”的局面；另一方面，在承担责任上，没有人真正承担责任。另外，由 于合伙企业是各个合伙人的聚合， 一旦合伙企业侵害了某个合伙人的利益， 该合 伙人还无法对合伙企业提起诉讼（否则，就成了自己告自己） 。正是由于合伙企 业具有“权利与义务、责任的相对性和模糊性”特点，决定其主要适合于各合伙 人之间可以独立作业， 且